Ухвала суду № 107733266, 02.12.2022, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/903/22

Провадження № 1-кп/498/68/22

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С.,

прокурора Філімоненко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Кузьмичова В.Г.,

перекладача Єрмошкіна С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021162390000331 від 09.08.2021року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тагромадянина РосійськоїФедерації,документований посвідкоюна постійнепроживання вУкраїні серії НОМЕР_1 безстроково,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,маючого наутриманні неповнолітнюдитину,раніше несудимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 15 вересня 2022 року прокурором Одеської обласної прокуратури Папуша Ю.І. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021162390000331 від 09.08.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.10.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Філімоненко В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162390000331 від 09.08.2021 року. Застосовано відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його цілодобово, за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . на строк 60 (шістдесят) днів -до 10.12.2022 року включно.

Представник потерпілого Тухтарян О.А. в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце його проведення. Заяв та клопотань не надав.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області Філімоненко В.В. в підготовчому судовому засіданні надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризиках. Зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння цієї особи, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- враховуючи невідворотність та суворість покарання, може почати переховуватись від суду з метою уникнення покарання;

- обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшились, судовий розгляд вказаного кримінального провадження ще не розпочинався.

Отже, зважаючи на викладені вище обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 , громадянство Російської Федерації, у сторони обвинувачення існують обґрунтовані підстави вважати, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту підлягає продовженню.

Крім того, заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Кузьмичова В.Г. в інтересах ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору, так як вважає, що за результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що підпал поля було здійснено на земельній ділянці, якій присвоєно кадастровий номер 5121655500:01:0239. Відповідно до відомостей, що містяться в публічній кадастровій карті вказана земельна ділянка розташовується на території Цебриківської територіальної громади, та перебуває в оренді ТОВ «Іріновка В.М.». Отже, враховуючи, що Цебриківська територіальна громада знаходиться на території колишнього Великомихайлівського району, на який розповсюджується юрисдикція Великомихайлівського районного суду Одеської області, вказане кримінальне провадження підсудне саме Великомихайлівському районного суду Одеської області. Вважає, що немає підстав для повернення обвинувального акту прокурору та наполягав на призначенні кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Кузьмичов В.Г. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого прокурором клопотання стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та надав клопотання про заміну запобіжного заходу. Зазначаючи, що судом достовірно та правильно встановлено відсутність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора. Єдиним ризиком, який обґрунтовано обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, судом зазначено, що ОСОБА_1 нібито може незаконно впливати на свідків, які є його знайомими у зазначеному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів під час розгляду судом. Просить врахувати той факт, що жоден свідок у кримінальному правопорушенні не є очевидцем кримінального правопорушення, а лише констатує факт пожежі, який ОСОБА_1 та стороною захисту не заперечується, а тому і ймовірні підстави для впливу на свідків відсутні. Судом вірно враховано всі обставини, що характеризують особу ОСОБА_1 , однак не повною мірою враховано той факт, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину. Отже, суд, покладаючи на ОСОБА_1 обов`язок цілодобово не залишати місце свого проживання, позбавляє останнього права на працю та права на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло та інше. Перебуваючи за місцем свого мешкання цілодобово ОСОБА_1 не може забезпечити себе та свою родину продуктами харчування, одягом та ін.. Крім цього, як достовірно встановлено судом, ОСОБА_1 займається активною волонтерською діяльністю, в тому числі на користь Збройних Сил України. Неможливість ОСОБА_1 реалізувати своє право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя, також позбавляє останнього можливості продовжувати свою волонтерську діяльність. Також просить суд врахувати той факт, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.11.2022 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.08.2022 року по справі №947/18497/22, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Близнюка В.С., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Папушею Ю.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12021162390000331 від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_1 скасована, як незаконна. З часу обрання судом ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тобто з 12.10.2022 року останнім не порушено жодного обов`язку, покладеного на нього судом, що свідчить про його сумлінну поведінку та відсутність ризику його протиправної поведінки. Крім того, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 14.10.2022 року по справі №522/13557/22, за результатами розгляду скарги захисника, уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві адвоката Кузьмичова В.Г. в інтересах ОСОБА_1 від 14.09.2022 року за №12/10. На виконання даної ухвали суду Одеською обласною прокуратурою 04.11.2022 року до ЄРДР внесені відповідні відомості за №42022160000000347 та розпочато досудове розслідування за фактами, викладеними у скарзі захисника щодо незаконних дій працівників поліції під час проведення обшуків 17.02.2022 року, в ході яких, на думку сторони обвинувачення, вилучено основні докази у кримінальному провадженні №12021162390000331. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність ризиків, передбачених ст.178 КПК України, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_1 , наявність в нього родини, у тому числі неповнолітньої дочки, наявність постійного місця роботи, його репутацію та належне дотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить замінити ОСОБА_1 обраний ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.10.2022 року по справі №498/903/22 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважає, що матеріали кримінального провадження № 12021162390000331 містять суперечливі дані щодо місця вчинення кримінального правопорушення, земельна ділянка під кадастровим номером 5121655500:001:0239 має площу 5,46 га та невідомо на якій саме частині даної ділянки та на території якого району вчинено кримінальне правопорушення. Відсутність у сторони захисту відомостей про конкретне місце вчинення кримінального правопорушення позбавляє її можливості висловити свою думку щодо правильності визначення територіальної підсудності, а отже, і впевнитися, що суд, який розглядає справу, є судом, встановленим законом, як цього вимагає ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглядаючи клопотання сторони захисту та сторони обвинувачення стосовно запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, з наступних підстав.

Так, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.10.2022 року, обвинуваченому ОСОБА_1 змінено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, судове дослідження доказів по справі не проведено, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд не вбачає. З часу обрання судом ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тобто з 12.10.2022 останнім не порушено жодного обов`язку. Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину та має на меті в подальшому працевлаштуватися для забезпечення своєї сім`ї, продовжувати волонтерську діяльність, а цілодобовий домашній арешт не надає такої змоги, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та пом`якшити ОСОБА_1 обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, а саме з 23.00 години до 06.00 години, та продовжити обраний запобіжний захід строком на 60 днів.

Розглядаючи клопотання сторони захисту в частині повернення обвинувального акту з мотивів відсутності відомостей про конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, суд находить його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке. Як зазначено в обвинувальному акті за результатами проведеного досудового розслідування підпал поля було здійснено на земельній ділянці, якій присвоєно кадастровий номер 121655500:001:0239. У зв`язку з тим, що під час введення в Україні воєнного стану доступ до Публічної кадастрової карти відсутній, прокурором на підтвердження місця вчинення кримінального правопорушення був наданий договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 121655500:001:0239 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію іншого речового права за цією земельною ділянкою відповідно до яких земельна ділянка з кадастровим номером 121655500:001:0239, загальною площею 5,46 га розташована на території бувшого Великомихайлівського району Одеської області( Цебриківська сщ/рада), тобто кримінальне провадження підсудне саме Великомихайлівському районному суду Одеської області. Стосовно повернення обвинувального акту з мотиву не вручення обвинуваченому ОСОБА_1 обвинувального акту, на даний час його актуальність відпала, оскільки судом, під час проведення підготовчого судового засідання 03.11.2022 року, були вручені копії обвинувального акту та оголошена перерва для надання часу на ознайомлення.

Під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам діючого законодавства.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст.314КПК України судом не встановлено.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-469, 471 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178,181, 194, 196, 314-316,331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області залі судових засідань №1 (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область) на 11.00 годину 22 грудня 2022 року, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . на строк 60 (шістдесят) днів -до 28.01.2023 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- за першим викликом прибувати до суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;

- не залишати межі Одеської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в рамках даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженнювапеляційномупорядку непідлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02 грудня 2022 року о14.00 год. в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Суддя О.Л.Ткачук