Ухвала суду № 107732485, 08.12.2022, Барський районний суд Вінницької області

125/580/22

1-кс/125/222/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в м. Бар Вінницької області заяву прокурора Вінницької обласної прокуратури Шаргало Володимира Анатолійовича про відвід судді Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Барського районного суду Вінницької області Хитрука В.М. надійшла заява прокурора про відвід судді Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заява обґрунтована тим, що суддя Салдан Ю.О. не може брати участь у цьому кримінальному провадженні на підставі частини 2 статті 76 КПК України, оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу Барського районного суду Вінницького у складі головуючої судді Салдан Ю.О. від 16.06.2022, якою було задоволено клопотання сторони захисту і повернуто прокурору обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Прокурор вважає, що суддя Салдан Ю.О. вважається такою, що брала участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, а тому не має права повторно брати участь у новому провадженні після скасування вказаної ухвали суду.

У судовому засіданні прокурор Лавров І.С. заяву про відвід підтримав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав повністю.

Захисник обвинуваченого адвокат Жуков В.П. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій зазначив, що заяву про відвід підтримує повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду заяви про відвід повідомлена належним чином.

Суддя, якій заявлено відвід, скориставшись правом, передбаченим ч. 3 ст. 81 КПК України, у судове засідання не з`явилася, письмових пояснень не надала, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, оцінивши доводи заяви про відвід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Тлумачення змісту частини 2 статті 76 КПК України крізь призму норми частини 1 статті 416 КПК України дає підстави для висновку, що забороняється участь того ж судді у кримінальному провадженні у тих випадках, коли має місце нове провадження, тобто розгляд починається спочатку, що має місце лише у разі скасування ухвали суду першої інстанції, якою було завершено кримінальне провадження (наприклад, ухали про закриття провадження у справі). Тобто у цій статті йдеться про ті ухвали суду першої інстанції, якими припиняється кримінальне переслідування особи від мені держави або завершується розгляд обвинувачення по суті, оскільки лише у випадку скасування такої ухвали має місце нове провадження.

Постановленням ухвали про повернення обвинувального акта кримінальне провадження щодо особи не завершується. Навпаки, прокурор зобов`язаний усунути зазначені у такій ухвалі формальні недоліки обвинувального акта і надіслати обвинувальний акт до суду для його розгляду по суті. Таким чином, нового провадження не відбувається, а розгляд кримінального провадження продовжується.

Отже, КПК України не містить прямої заборони щодо участі у розгляді кримінального провадження судді, ухвала якого про повернення обвинувального акта прокурору була скасована судом апеляційної інстанції.

Отже, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75- 81, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Шаргало Володимира Анатолійовича про відвід судді Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.12.2022.

Суддя: