Рішення № 1077283, 19.03.2007, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2-840/07

РІШЕННЯ

Ім,ям України

19 березня 2007 року Бориспільський міськрайсуд Київської області в складі:

головуючого - судді Корнійця М.І.

при секретарі Несин О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Олга" до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідач не визнає його право власності на будівлю, розташовану по АДРЕСА_1, що виявилось у надісланні листа на адресу позивача, в якому відповідач зазначив, що не вважає зазначену будівлю власністю позивача. Представник позивача також пояснив, що позивачем було збудовано будівлю в с Щасливе. Відповідно до вимог ч.І ст.376 Цивільного кодексу України, зазначена будівля є самочинним будівництвом. Відповідно до договору купівлі-продажу позивач придбав земельну ділянку, на якій розташована будівля. До того ж висновком спеціаліста буж встановлено, що будівля відповідає всім будівельним нормам, правилам та стандартам. На підставі наведеного, керуючись ч.З ст.376 Цивільного кодексу України, позивач просить визнати право власності на будівлю. Крім того, Позивач просить визнати, що право власності на будівлю підлягає реєстрації в установленому порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився та надіслав клопотання, в якому просить суд вирішити справу за його відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши всі зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в 2006 році позивач спорудив триповерхову будівлю в с Щасливе Бориспільського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Оскільки зазначену будівлю позивач спорудив без належного дозволу та належного затвердження проекту будівництва, то суд дійшов до висновку, що зазначена будівля є самочинним будівництвом.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.10.21 )5 р. № 5844, Позивач придбав земельну ділянку площею 2,2356 га. Право власності на зазначену земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 22.12.2005 р. Серія ЯБ № 305477. Цільове призначення - для обслуговування та розташування об'єктів нерухомості.

Відповідно до пп. а) п. 1 ст. 82 Земельного кодексу України, юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Згідно з п.1 ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 305477 від 22.12.2005 р. свідчить про те, що земельна ділянка площею 2,2356 належить на праві власності позивачу.

Отже, суд дійшов до висновку, що позивач набув право власності на зазначену земельну ділянку у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до пп. д) п.1 ст. 90 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди. Крім того, відповідно до зазначеного державного акту серія ЯБ № 305477, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування та розташування об'єктів нерухомості.

Акт на списання матеріалів від 02.11.2006 р. свідчить про те, що спірна будівля була побудована за рахунок позивача.

Відповідно до висновку спеціаліста № 5-т від 12.02.2007 року, було встановлено, що спірна будівля відповідає всім будівельним нормам, правилам та стандартам України.

Згідно з ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

4.2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що способом захисту цивільного права є, зокрема, визнання права.

Згідно з ч.3 ст. З 76 Цивільного кодексу України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Отже, враховуючи те, що право власності на земельну ділянку, на якій розташована спірна будівля, було набуто позивачем у встановленому законом порядку, а також те, що спірна будівля відповідає будівельним нормам та правилам, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо визнання права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних і юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Пунктом-1 З Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що право власності позивача на спірну будівлю підлягає реєстрації в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених останнім при подачі позову

Враховуючи вищенаведене, на підставі п.п. 1.3, 1.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, керуючись ст.ст. 15, 16, 376 Цивільного кодексу України, ст.ст.82, 90, 126 Земельного кодексу України, , ст.ст. 10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИ В:

Позов задовільнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Олга» (код ЄДРПОУ 23507629, місцезнаходження: м.Київ, вул.Софійська, 10 літ. А) право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати, що право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга» на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 підлягає реєстрації в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга» 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок держмита та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 діб з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.