Ухвала суду № 107727571, 07.12.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16350/22

УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАОПТСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 41690023; адреса: вул. Нестерова, буд.2-в, м.Херсон, 73003) до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631; адреса: вул. Івана та Юрія Лип, буд.21 м.Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАОПТСТРОЙ» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/16350/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року адміністративну позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог до відповідача; надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 21.11.2022 року доставлена 21.11.2022 року до «Електронного кабінету» представника позивача адвоката Віштала Д.А., який підписав та подав позовну заяву ТОВ «МЕГАОПТСТРОЙ».

Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду, направлення через систему «Електронний суд» або поштою документів у строк до 29.11.2022р. включно, або із застосуванням засобів поштового чи електронного зв`язку.

Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).

Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом при вирішенні питання про повернення позовної заяви враховані вищезазначені строки.

Станом на 07.12.2022р. ТОВ «МЕГАОПТСТРОЙ» не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2022р., незважаючи на отримання копії цієї ухвали 21.11.2022р., не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАОПТСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 41690023; адреса: вул. Нестерова, буд.2-в, м.Херсон, 73003) до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631; адреса: вул. Івана та Юрія Лип, буд.21 м.Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян