Ухвала суду № 107727567, 07.12.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2361/22

У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (надалі позивачка або ОСОБА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (надалі відповідач 1 або ТУ ДСА України в Одеській області), Державної судової адміністрації України (надалі відповідач 2 або ДСА України), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (надалі третя особа або ГУ ДКСУ в Одеській області), в якому позивачка просила:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 - суддівської винагороди, лікарняних, допомоги на оздоровлення, відпускних, середнього заробітку за відрядження, середнього заробітку за час проходження дистанційного навчання за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 гривні;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести перерахунок суддівської винагороди, лікарняних, допомоги на оздоровлення, відпускних, середнього заробітку за відрядження, середнього заробітку за час проходження дистанційного навчання ОСОБА_1 - за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, обчисливши їх відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, лікарняних, допомоги на оздоровлення, відпускних, середнього заробітку за відрядження, середнього заробітку за час проходження дистанційного навчання за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 гривні;

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести перерахунок суддівської винагороди, лікарняних, допомоги на оздоровлення, відпускних, середнього заробітку за відрядження, середнього заробітку за час проходження дистанційного навчання ОСОБА_1 - за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, обчисливши їх відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Прийнято по справі №420/2361/22 додаткове рішення, яким:

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести перерахунок суддівської винагороди, лікарняних, допомоги на оздоровлення, відпускних, середнього заробітку за відрядження, середнього заробітку за час проходження дистанційного навчання ОСОБА_1 - за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, обчисливши їх відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 гривень та виплатити недоотриману частину, з урахуванням раніше виплачених сум.

05 грудня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні (вхід. №37203/22), в якій позивачка просить суд винести ухвалу в судовому рішенні від 21 липня 2022 року, якою викласти третій абзац резолютивної частини рішенні у наступному вигляді: «Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести перерахунок суддівської винагороди, лікарняних, допомоги на оздоровлення, відпускних, середнього заробітку за відрядження, середнього заробітку за час проходження дистанційного навчання ОСОБА_1 - за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, обчисливши їх відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та виплатити недоотриману частину».

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянувши заяву позивача про виправлення описки, дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.

Суд зазначає, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року по справі № 420/2361/22 за результатами розгляду даної адміністративної справи відсутні будь-які описки.

Також, суд звертає увагу, що додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Прийнято по справі №420/2361/22 додаткове рішення, яким зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести перерахунок суддівської винагороди, лікарняних, допомоги на оздоровлення, відпускних, середнього заробітку за відрядження, середнього заробітку за час проходження дистанційного навчання ОСОБА_1 - за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, обчисливши їх відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 гривень та виплатити недоотриману частину, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто питання порушене позивачем у даній заяві, вирішено судом при ухваленні додаткового рішенні по справі №420/2361/22.

При цьому суд наголошує, що механізм, визначений в ст.253 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується з мотивацією судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення процесуальний закон передбачає для учасників справи право оскаржити це судове рішення. В інакшому випадку таке виправлення буде означати зміну свого рішення самим судом, що порушує принцип юридичної визначеності та є неприпустимим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року по справі № 420/2361/22, а тому суд приходить до висновку, що вказана заява не належить до задоволення.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.45, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року по справі № 420/2361/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов