Вирок № 107725800, 22.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23674/22

Провадження №1-кп/761/3217/2022

В И Р О К

Іменем України

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_2,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 221 001 000 027 19 від 26.09.2022, у якому

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ясинувата Донецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (притулок), судимий:

-26.02.1996 Ясинуватським районним судом Донецької обл. за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-05.08.1999 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-01.08.2003 Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької обл. за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-05.04.2007 Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької обл. за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-30.10.2009 Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької обл. за ч. 1 ст. 15 ч. 1

ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.07.2016 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік;

-28.03.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 121 та за ст. 128, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 01.06.2021 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 3 місяці 19 днів,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 повторно, у період дії воєнного стану вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_1 25.09.2022, приблизно о 08 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Еко маркет», за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, шляхом вільного доступу взяв з торгової полиці ковбасу «Алан Неапольська Філейна», ковбасу «Ювілейна «Махан», ковбасу «Ювілейна «Суджук», які належить ТОВ «ЕКО», на загальну суму 342 грн. 63 коп. (без урахування ПДВ), сховавши вказаний товар за пазуху власної куртки.

Не розрахувавшись, ОСОБА_1 вийшов з викраденим майном з приміщення магазину, де був зупинений співробітниками магазину.

Крім того, ОСОБА_1 26.09.2022, приблизно о 12 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Еко маркет», за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, шляхом вільного доступу взяв з торгової полиці ковбасу «Глобино Салямі Бароло», ковбасу «TM NATURA Киндюк», ковбасу «Глобино Салямі Золотиста», сир «Твердий УКР 50%», ковбасу «М`ясовита Салямі Бенкетна», які належать ТОВ «ЕКО», на загальну суму 325 грн. 89 коп. (без урахування ПДВ), сховавши вказаний товар за пазуху власної куртки.

Не розрахувавшись, ОСОБА_1 вийшов з викраденим майном з приміщення магазину, де був зупинений співробітниками магазину.

Крім того, ОСОБА_1 03.10.2022, приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів ковбасу «Алан Спец-цех Обкомівська», ковбасу «Алан Спец-цех Обкомівська», які належать ТОВ «СИЛЬПО-ФУД», на загальну суму 581 грн. 00 коп., сховавши вказаний товар до лівого та правого рукавів куртки.

Не розрахувавшись, ОСОБА_1 вийшов з викраденим майном з приміщення магазину, де був зупинений співробітниками магазину.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Розкаявся, просив суворо не карати, переконував суд у критичній оцінці своїх дій та твердому намірі стати на шлях виправлення.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, судом досліджені документи на підтвердження вартості викраденого, процесуальні документи щодо визнання вилученого у обвинуваченого речовими доказами та подальшої долі цих товарів.

Так, відповідно до довідки про вартість викраденого майна ТОВ «ЕКО» від 25.09.2022 вартість ковбаси «Алан Неапольська Філейна», вагою 0,332 кг - 109 грн. 71 коп. (без урахування ПДВ); ковбаси «Ювілейний «Махан», вагою 0,310 кг - 113 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ); ковбаси «Ювілейний «Суджук», вагою 0,362 кг - 119 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).

Постановою слідчого від 14.10.2022 вказане майно визнано речовими доказами та передане потерпілому для зберігання.

Відповідно до довідки про вартість викраденого майна ТОВ «ЕКО» від 26.09.2022 вартість ковбаси «Глобино Салямі Бароло», вагою 0,254 кг - 62 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ); ковбаси «TM NATURA Киндюк», вагою 0,276 кг - 106 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); ковбаси «Глобино Салямі Золотиста», вагою 0,270 кг - 84 грн. 55 коп. (без урахування ПДВ); сиру «Твердий УКР 50%», вагою 0,328 кг - 41 грн. 64 коп. (без урахування ПДВ); ковбаси «М`ясовита Салямі Бенкетна», вагою 0,155 кг - 31 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ).

Постановою слідчого від 26.09.2022 вказане майно визнано речовими доказами та передане потерпілому для зберігання.

Відповідно до довідки про вартість викраденого майна ТОВ «СИЛЬПО-ФУД» від 17.10.2022 вартість ковбаси «Алан Спец-цех Обкомівська», вагою 0,570 кг - 292 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); ковбаси «Алан Спец-цех Обкомівська», вагою 0,564 кг - 289 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Постановою слідчого від 04.10.2022 вказане майно визнано речовими доказами та передане потерпілому для зберігання.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, неодноразово засуджувався.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, не встановлені.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, який обрав злочинний спосіб свого матеріального забезпечення, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_1 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65 КК України, ст. 349 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування ОСОБА_1 призначеного цим вироком покарання відраховувати з 03.10.2022, врахувавши також період його затримання у порядку ст. 208 КПК України з 26.09.2022 по 28.09.2022.

До набрання цим вироком законної сили застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази, передані на зберігання потерпілим ТОВ «ЕКО» та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», залишити останнім, як власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6