Ухвала суду № 107723741, 29.11.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2022 рокуСправа №160/13980/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В.

розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Дніпровського апеляційного суду про відстрочення виконання судового рішення по справі №160/13980/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 грудня 2020 року прийнято рішення по справі №160/13980/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким позов задоволено частково:

«Визнати протиправними дії Дніпровського апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 21 липня 2020 року, із застуванням обмеження нарахування, встановленого Законом України №553-ІХ від 13.04.2020 р. - в розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року.

Зобов`язати Дніпровський апеляційний суд провести перерахунок та виплату суддівської винагороди судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 21 липня 2020 року (за винятком днів відпустки), на підставі частин 2, 3 ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, доплати за вислугу років в розмірі 60% від посадового окладу судді, без обмежень, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 21 липня 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.»

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 року апеляційну скаргу Дніпровського апеляційного суду залишено без задоволення.

Дніпровський апеляційний суд звернувся із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі №160/13980/20 до припинення воєнного стану.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення та дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цієї заяви, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, враховуючи той факт, що з моменту прийняття судового рішення минуло більше року, неможливо застосувати процедуру відстрочення виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням ч.5 ст.378 КАС України, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Дніпровського апеляційного суду про відстрочення виконання судового рішення по справі №160/13980/20.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Єфанова