Рішення № 107723719, 14.11.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Справа № 160/14019/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якій просить визнати протиправною відмову Головного управління ДПС в Одеській області в скасуванні податкової застави накладеної 31.05.2019 року реєстратором Головного управління ДПС в Одеській області Постолатій Наталією Вікторівною за № 26672532 на транспортний засіб Renаult Duster, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області звернутись до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна з заявою про припинення обтяження (податкової застави, накладеної 31.05.2019 року реєстратором Головного управління ДПС в Одеській області Постолатій Наталією Вікторівною за № 26672532 на транспортний засіб Renаult Duster, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) і виключення запису з Реєстру; стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 02.07.2019 року шляхом електронних торгів він придбав транспортний засіб Renault Duster, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у заставі в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль». 30.05.2019 року реєстратором Головного управління ДПС в Одеській області Постолатій Наталією Вікторівною за № 26672532 було зареєстровано податкову заставу, зокрема й на транспортний засіб Renault Duster, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після звернення позивача до податкового органу із заявою про знаття арешту, тобто заборони на відчуження, на даний автомобіль, отримав відмову податкового органу з посиланням на відсутність правових підстав звільнення з податкової застави майна боржника. Не погоджуючись із відмовою відповідача, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

04.10.2022 року від Головного управління ДПС в Одеській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач позов не визнав, не погоджуючись із доводами позивача, вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Питання регламентування звільнення майна з податкової застави стосується того нормативного акту на підставі якого й було прийнято його, а саме рішення про опис майна у податкову заставу ТОВ В-НФ «Зеленогірське» № 24 від 15.01.2019 року та акт про опис майна у податкову заставу № 2/55-09 від 26.04.2019 року прийняті на підставі Податкового кодексу України. Позовна вимога щодо зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області звернутись до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна з заявою про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру є передчасною у зв`язку з наявністю податкового боргу, а також чинним рішенням про опис майна у податкову заставу ТОВ В-НФ «Зеленогірське» № 24 від 15.01.2019 року та актом про опис майна у податкову заставу № 2/55-09 від 26.04.2019 року.

11.10.2022 року від представника позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» має переважне право задовольнити свої вимоги до ТОВ В-НФ «Зеленогірське» за рахунок заставленого майна. Обов`язок щодо надання заяви покладено на обтяжувача, яким у вказаних правовідносинах виступає Головне управління Державної податкової служби в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив та зазначає наступне.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.06.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» укладено договір застави транспортних засобів, проміж інших й транспортного засобу марки Renault , модель Duster, 2018 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований 30.05.2018 року, ТСЦ 5142 (предмет застави -1), вартістю 528 500,00грн.

Відповідно пункту 12.1 договору, він набуває чинності після його підписання сторонами, скріплення печатками та нотаріального посвідчення. Договір застави укладається з накладенням заборони відчуження рухомого майна що є предметом застави.

15.01.2019 року заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області А.Б. Бондаренко відповідно до ст. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України прийнято рішення № 24, відповідно до якого вирішено здійснити опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) ТОВ В-НФ «Зеленогірське» код 03767357.

14.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. зроблено виконавчий напис про звернення стягнення на рухоме майно, зокрема Renault Duster, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 30.05.2018 , ТСЦ 5142, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 30.05.2018 ТСЦ 5142, що належить на праві власності ТОВ «НВФ «Зеленогірське».

26.04.2019 року податковим керуючим ОСОБА_2 на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області від 15.01.2019 року № 24/15-32-17-02 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ В-НФ «Зеленогірське» проведено опис майна згідно інформаційної довідки Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області у межах суми боргу 682200,00 грн. В описі майна наявний транспортний засіб ВН 9610НХ, марка Renault Duster, легковий білого кольору, універсал В, рік випуску 2018, № кузова НОМЕР_1 .

31.05.2019 року реєстратором Постолатій Н.В. головного управління ДФС в Одеській області зареєстровано податкову заставу, зокрема на зазначений транспортний засіб, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухового майна.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. при примусовому виконані виконавчого напису № 174, виданого 14.02.2019 року було проведено електронні торги щодо звернення стягнення на рухоме майно, зокрема транспортного засобу марки Renault , модель Duster, 2018 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 30.05.2018 року, ТСЦ 5142, про що було складено акт від 02.07.2019 року за ВП № 58428455

03.07.2019 року Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України було передано ОСОБА_1 транспортний засіб Renault Duster 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_1 , відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів від 03.07.2019 року.

22.07.2022 року позивач звернувся із заявою до Головного управління ДПС в Одеській області із вимогою зняти арешт накладений на транспортний засіб.

22.08.2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області надана відповідь позивачу щодо відсутності правових підстав звільнення з податкової застави майна боржника.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

У період виникнення спірних відносин механізм застосування податкової застави органами доходів і зборів визначався Податковим кодексом України та Порядком застосування податкової застави органами доходів і зборів, який затверджений наказом Міністерством Фінансів України від 16.06.2017 № 586 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 липня 2017 р. за № 859/30727 (далі по тексту - Порядок №586).

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до пункту 89.8 статті 89 ПК України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Згідно приписів пунктів 91.1, 91.3 ПК України керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов`язки, визначені цим Кодексом.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб, здійснює підготовку документів для звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Вказане кореспондує приписам Порядку №586, відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ якого опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3). Повноваження щодо опису майна платника податків, що має податковий борг, покладаються на податкового керуючого.

З викладеного слідує, що опис майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, є заходом з погашення податкового боргу такого платника податків та належить до повноважень податкового керуючого. У свою чергу податковий керуючий здійснює опис майна на підставі рішення керівника контролюючого органу, що є виконанням його обов`язку, а не реалізацією права.

Після складення акту опису майна у відповідності до вимог пункту 89.8 статті 89 ПК України та пункту 1 Розділу IV Порядку № 586 контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Така реєстрація щодо рухомого майна здійснюється відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, наказу Міністерства юстиції України від 07 липня 2006 року № 57/5 «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 липня 2006 року за № 802/12676 (зі змінами), та Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року № 73/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 липня 2004 року за № 942/9541 (із змінами).

Умови припинення податкової застави визначені статтею 93 ПК України.

Так, відповідно до пункту 93.1 вказаної статті майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

За приписами пункту 93.2 ПК України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що право податкової застави виникає в силу закону та не потребує письмового оформлення, опис майна проводиться на підставі рішення контролюючого органу, а акт опису майна лише фіксує певний перелік майна.

При цьому, підставою для звільнення майна з податкової застави є відповідний документ, що засвідчує закінчення подій, наявність яких зумовили виникнення права податкової застави.

Складення податковим органом акта опису ліквідного майна, на яке поширюється таке публічне обтяження як податкова застава на підставі відповідного рішення податкового органу, є передумовою для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідного запису.

Як уже зазначалося, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2 статті 89 ПК України).

В свою чергу, підпунктом 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, встановлено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

В даному випадку, судом встановлено, що 06.06.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» укладено договір застави транспортних засобів, проміж інших й транспортного засобу марки Renault , модель Duster, 2018 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 30.05.2018 року, ТСЦ 5142 (предмет застави -1), вартістю 528 500,00грн.

Отже судом встановлено, що право на реалізацію майна, що перебуває в заставі за кредитним договором виникло раніше у той час як податкова застава була накладена з порушенням вимог п.п. 87.3.1 п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України.

У цій справі відмова податкового органу щодо знаття податкової застави з транспортного засобу, а саме легкового автомобіля державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року є юридично значимою для позивача, оскільки має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право користування та розпорядження транспортним засобом.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у скасуванні податкової застави накладеної 31.05.2019 року реєстратором Головного управління ДПС в Одеській області Постолатій Наталією Вікторівною за № 26672532 на транспортний засіб Renult Duster, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а належним способом захисту буде зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області звернутись до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна з заявою про припинення обтяження (податкової застави, накладеної 31.05.2019 року реєстратором Головного управління ДПС в Одеській області Постолатій Наталією Вікторівною за № 26672532 на транспортний засіб Renult Duster, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) і виключення запису з Реєстру.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією від 30.08.2022 року.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у повному розмірі.

Керуючись статтями 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) до Головного управління ДПС в Одеській області ( 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління ДПС в Одеській області в скасуванні податкової застави накладеної 31.05.2019 року реєстратором Головного управління ДПС в Одеській області Постолатій Наталією Вікторівною за № 26672532 на транспортний засіб Renаult Duster, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області звернутись до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна з заявою про припинення обтяження (податкової застави, накладеної 31.05.2019 року реєстратором Головного управління ДПС в Одеській області Постолатій Наталією Вікторівною за № 26672532 на транспортний засіб Renuаlt Duster, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і виключення запису з Реєстру.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська