Рішення № 107723530, 06.12.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5889/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області) із позовними вимогами: 1) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати надбавки поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 06 серпня 2016 року по 09 вересня 2020 року включно та зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 06 серпня 2016 року по 09 вересня 2020 року включно (з урахуванням податку з доходів фізичних осіб та військового збору); 2) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження служби в поліції з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року (а.с.74-83).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що проходив службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області та наказом начальника ГУНП у Волинській області від 09 вересня 2020 року №273 о/с був звільнений зі служби в поліції з 09 вересня 2020 року. Після отримання розрахункових листів за листопад 2015 року - вересень 2020 року з`ясовано, що за час проходження служби за період з 07 листопада 2015 року по 09 вересня 2020 року йому не було нараховано і не виплачено частину грошового забезпечення, а саме надбавку поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, та індексацію. Так відповідно до листа відділу поліцейської діяльності №1 Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області від 20 грудня 2021 року він 331 раз залучався до несення служби в нічний час в складі добового наряду протягом 2016-2020 років, що відповідно до пункту 11 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260, є підставою для доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Однак в порушення цих норм доплату за службу в нічний час відповідач не здійснив.

Також ОСОБА_1 вказав, що відповідач не проводив нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за листопад 2015 року - жовтень 2017 року, розмір якої за травень 2016 року - жовтень 2017 року за розрахунками позивача становить 3459,27 грн. Індексація грошового забезпечення як складова грошового забезпечення поліцейських є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Звільнення особи із служби в поліції жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби з незалежних від неї обставин. При цьому обмежене фінансування державного органу чи установи, де особа проходила службу, не впливає на право особи отримати індексацію грошового забезпечення.

З наведених підстав позивач просив задовольнити позов повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні (а.с.89-91). В обґрунтування цієї позиції зазначив, що індексація грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року позивачу не нараховувалась та не виплачувалась, оскільки відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, у зазначений період поліцейські не були включені до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення. Зміни до пункту 2 вказаного Порядку внесено лише постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 (доповнено абзац п`ятий після слова «військовослужбовці» словом «поліцейських»). Після набрання 24 жовтня 2017 року чинності вказаною постановою, починаючи з листопада 2017 року ОСОБА_1 щомісячно нараховувалась та виплачувалась індексація до грошового забезпечення, яка обчислювалась залежно від індексу споживчих цін відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». З урахуванням наведеного відповідач вважає, що право на виплату індексації до 24 жовтня 2017 року у позивача відсутнє, а тому позовні вимоги у цій частині є безпідставними.

Відповідач також вважає, що не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо нарахування та виплати позивачу доплати за службу в нічний час за період із 06 серпня 2016 по 09 вересня 2020 року. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за визначеною формою, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу. Однак довідка обліку несення позивачем служби в нічний час в період з 06 серпня 2016 по 09 вересня 2020 року до ГУНП у Волинській області не надходила, а отже відсутні підстави для нарахування та виплати йому доплати за роботу в нічний час за цей період.

У відповіді на відзив позивач підтримав доводи позову та наголосив, що неналежна організація суб`єктом владних повноважень своєї внутрішньої діяльності не повинна позбавляти його права на отримання виплат, передбачених законодавством. Поряд з тим з листа ГУНП у Волинській області від 20 грудня 2021 року №2221/05/29-2021 очевидно, що інформація щодо несення ним служби в нічний час була надана до ГУНП у Волинській області на підставі службової документації, створеної у ході діяльності відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області (а.с.100-101).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Не є спірною та обставина, що позивач ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року по 09 вересня 2020 року проходив службу у поліції, що підтверджується копією послужного списку позивача (а.с.18-21). Наказом ГУНП у Волинській області від 09 вересня 2020 року №273/ос позивача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням (а.с.17).

Листом від 21 грудня 2021 року №2221/05/29-2021 (а.с.16) ГУНП у Волинській області на запит позивача (а.с.93-94) повідомило, що довідка про залучення його до служби в нічний час з травня 2016 року по вересень 2020 року до фінансового підрозділу ГУНП у Волинській області не подавалася.

Зі змісту листа ГУ НП у Волинській області від 10 жовтня 2022 року №1230/29/01/2022 встановлено, що за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення не нараховувалася та не виплачувалася (а.с.92).

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо ненарахування та невиплати надбавки поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, та індексації грошового забезпечення позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до частин першої, другої статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

11 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988). Пунктом 1 Постанови №988 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 визначено виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Міністерство внутрішніх справ України наказом від 06 квітня 2016 року №260 затвердило Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за №669/28799, далі - Порядок №260, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 11 розділу II Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час з 06 серпня 2016 року по 09 вересня 2020 року.

При цьому судом встановлено, що позивач, перебуваючи на службі в поліції, заступав на чергування в добові наряди у 2016-2020 роках, що підтверджується листом відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області від 20 грудня 2021 року №5554/53/2/01-2021 (а.с.32-35). Вказана обставина відповідачем не заперечується.

Отже, відповідач був зобов`язаний здійснювати позивачу доплату за відпрацьовані години у нічний час у розмірах і у строки, передбачені чинним законодавством

Доказів того, що відповідач провів нарахування такої доплати матеріали справи не містять.

Посилання відповідача на те, що до ГУНП у Волинській області довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за відповідною формою щодо позивача не надходили, а тому відсутні підстави для нарахування доплати, суд до уваги не бере, оскільки недотримання самим відповідачем порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським, визначеного наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260, не може бути підставою для позбавлення поліцейського гарантованої підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 доплати.

З врахуванням наведеного суд погоджується з доводами позивача щодо наявності у нього права на нарахування та виплату доплати за службу в нічний час за період з 06 серпня 2016 року по 09 вересня 2020 року й відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також, на думку суду, безпідставними є доводи відповідача щодо відсутності у нього обов`язку нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року з огляду на таке.

Частиною п`ятою статті 94 Закону №580-VIII передбачено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Як визначено у статті 1 Закону України від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1282-ХІІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За приписами частини першої статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону №1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (до 01 січня 2016 року - 101 відсоток). Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приписами частини другої статті 5 Закону №1282-XII передбачено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 6 Закону №1282-XII у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 9 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів.

Таким чином, основною метою індексації грошових доходів населення є забезпечення достатнього життєвого рівня населення України за рахунок відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг. На підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюються на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників, визначаються Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078).

Пунктом 2 Порядку №1078 (в редакції до 24 жовтня 2017 року) визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 (набрала чинності24 жовтня 2017 року) та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

Як свідчать матеріали справи, індексація грошового забезпечення за листопад 2015 року - жовтень 2017 року позивачу не нараховувалась та не виплачувалась (а.с.92).

Доводи відповідача щодо відсутності правових підстав для нарахування спірної індексації до 24 жовтня 2017 року, тобто до внесення змін до geyrne 2 Порядку №1078, є необґрунтованими, оскільки Закон №580-VIII має вищу юридичну силу, ніж Порядок №1078, а отже суперечності в підзаконних нормативних актах не можуть бути підставою для невиконання вимог законів, в яких були закріплені норми про індексацію грошового забезпечення поліцейських. При цьому змін до положень частини п`ятої статті 94 Закону №580-VIII у спірний період не вносилось, правова норма була чинною.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі №160/35/20.

З огляду на викладене та враховуючи, що здійснення індексації прямо передбачене Законом №580-VIII та Законом №1282-XII, суд погоджується з доводами позивача про його право на отримання індексації грошового забезпечення за період перебування на посаді поліцейського з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року.

Водночас суд не уповноважений розраховувати та визначати суб`єкту владних повноважень конкретну суму індексації грошового забезпечення, яка повинна бути виплачена особі. Суд лише наділений повноваженнями перевірити правильність такого розрахунку, якщо він був здійснений, у контексті застосування нормативно-правових приписів, що регулюють спірні правовідносини.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які належить задовольнити.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 72-77, 244-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 40108604) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 06 серпня 2016 року по 09 вересня 2020 року, а також щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 06 серпня 2016 року по 09 вересня 2020 року, а також індексацію грошового забезпечення за період проходження служби в поліції з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк