Ухвала суду № 107723501, 07.12.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 грудня 2022 р. Справа № 120/10072/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009, код ЄДРПОУ 35003932)

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009, код ЄДРПОУ 35003932) про визнання протиправною та скасування постанови.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю постанови державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Журавель Д.М. від 21.11.2022 № 69623657 про закінчення виконавчого провадження. Законний представник позивача вважає, що така постанова прийнята передчасно, оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/60/22-а залишилось не виконаним та державним виконавцем не вжито всіх можливих заходів для його примусового виконання.

Окрім того, за змістом позову сторона позивача просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Визначаючись з приводу наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Таким чином, від сплати судового збору звільнені батьки, законні представники малолітніх чи неповнолітніх осіб, які звертаються із скаргами про захист прав та/або інтересів малолітньої чи неповнолітньої особи.

Подібний висновок щодо застосування наведених приписів Закону № 3674-VI висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 22.04.2019 у справі № 9901/108/19 (провадження № 11-394заі19), а також підтримано Верховним Судом у постановах від 13.04.2022 у справі №120/1647/20-а, від 18.05.2022 у справі №120/6155/20-а.

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1 поданий адміністративним позов в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, на думку суду, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні.

Статтею 268 КАС України, встановлено особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Також, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що оскаржувана постанова державного виконавця від 21.11.2022 про закінчення виконавчого провадження винесена в межах виконавчого провадження № 69623657, боржником у межах якого є - Агрономічна сільська рада щодо примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 120/60/22-а від 05.07.2022.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у рамках виконавчого провадження, боржником у якому є Агрономічна сільська рада, стосується обставин, пов`язаних із виконанням судового рішення боржником, а тому результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на права та інтереси Агрономічної сільської ради, як учасника виконавчого провадження.

За таких обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення Агрономічної сільської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що позивач обґрунтовує позов протиправною постанови державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Журавель Д.М. від 21.11.2022 № 69623657 про закінчення виконавчого провадження, суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у відповідача належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 69623657.

Керуючись статтями 49, 72, 171, 248, 256, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 21009, код ЄДРПОУ 35003932) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити позивача від сплати судового збору.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово, в порядку, визначеному статтею 287 КАС України.

4. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Залучити Агрономічну сільську раду (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, ЄДРПОУ 04525998) до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

6. Запропонувати третій особі в 3-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

7. Витребувати у Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зобов`язати надати суду у 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 69623657.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також позовну заяву з доданими матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна