Ухвала суду № 107723485, 06.12.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 грудня 2022 р.Справа № 120/10055/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Оратівської селищної ради,

до: громадського формування з охорони громадського порядку "Варта с. Новоживотів",

про: припинення діяльності громадського формування з охорони громадського порядку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Оратівської селищної ради до громадського формування з охорони громадського порядку "Варта с. Новоживотів" про припинення діяльності громадського формування з охорони громадського порядку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак у позовній заяві не вказано номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача що є недотриманням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України. Водночас не зазначено про відсутність у позивача такої інформації.

Згідно з п.п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; а також не вказано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою вищевказаної статті визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач не додав до позовної заяви доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Долучення до позовної заяви її копії з доданими до неї документами для направлення судом відповідачу не є виконанням ч. 2 ст. 161 КАС України, адже у спірних правовідносинах позивач виступає суб`єктом владних повноважень, який звертається до суду відповідно до закону. У цьому випадку на нього поширюються положення частини другої ст. 160 КАС України, яких він зобов`язаний дотримуватися.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Оратівської селищної ради до громадського формування з охорони громадського порядку "Варта с. Новоживотів" про припинення діяльності громадського формування з охорони громадського порядку залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

зазначення номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів;

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович