Рішення № 10772148, 11.08.2010, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ) копія

Справа № 2-277/2010 рік

11 серпня 2010 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді - головуючого Місінкевича А.Л.

при секретарі Венгер Л.А. .

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд смт. Ярмолинці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра » звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 08 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком „Надра” в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра” Хмельницьке РУ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08/062007/840-К/650 у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 99000,00 дол. США( девяносто девять тисяч доларів США) зі сплатою 14,49 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 07 червня 2022 року. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредит шляхом здійснення перерахування мінімально необхідного платежу у валюті кредиту, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1444,96 дол. США. Проте відповідачем зазначені умови договору порушуються та не сплачуються обовязкові платежі. Залишок по поверненню кредиту станом на 07.04.2010 року складає 97436,40 доларів США.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором у Відповідача станом на 07.04.2010 року є заборгованість, яка складається з заборгованості по кредиту прострочена 2273,48 дол. США, заборгованість по відсотках прострочена 19328,22 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 5537,65грн., а всього на суму 124575,75 дол. США.

Крім того з метою забезпечення зобовязання було укладено договір поруки від 08 червня 2007 року із ОСОБА_2, який зобовязувався відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 у разі не виконання остатнім своїх обовязків по кредитному договору № 08/062007/840-К/650 від 08.06.2007 року. Відповідач та пороучитель попереджались позивачем про наявність заборгованості та про погашення даної заборгованості, але оскільки в добровільному порядку цього не здійснив, банк змушений в судовому порядку стягувати заборгованість.

В судове засідання представник позивача заявлені вимоги підтримав, уточнив їх та просив достроково розірвати кредитний договір № 08/06/2007/840-К/650 від 08 червня 2007 року укладений між Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 і стягнути солідарно із ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору в розмірі 987262 грн. 82 коп. там судові витрати.

Відповідачі, належним чином повідомлений про час, день, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки позивач не заперечував у постановленні заочного рішення, тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому з наступних обставин.

Так, між сторонами 08.06.2007 року був укладений кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 99000 доларів США строком з 08.06.2007 року по 07.06.2022 рік зі сплатою 14,49 % річних за користування кредитними коштами. Отримання кредиту підтверджується заявою про видачу готівки від 08.06.2007 року. На забезпечення виконання зобовязання між сторонами був укладений договір поруки від 08.06.2007 року, між позивачем та ОСОБА_2, згідно якого останній взяв на себе зобовязання що виникають з кредитного договору № 08/062007/840-К/650 від 08.06.2007 року укладеного між позивачем та ОСОБА_1 по поверненню кредиту, сплаті відсотків та штрафних санкцій і всіх необхідних платежів.

Наявність заборгованості за кредитом та несвоєчасна оплата його підтверджується розрахунком за кредитом, згідно, якого починаючи з травня 2008 року ОСОБА_1 перестав сплачувати платежі по кредитному договору, заборгованість по кредиту почала збільшуватись і відповідач не здійснював проплат за користування кредитом та відсотки.

Станом на 07.04.2010 року перед банком рахується заборгованість по тілу кредиту 97436, 40 доларів США (з них прострочена становить 4223,13 дол. США ), нараховані відсотки 19328, 22 доларів США (з них прострочено 19092,91 дол. США ), пеня за несвоєчасну сплату кредиту 5537,65 доларів США, і плата за обслуговування кредиту становить 2273,48 доларів США, загальна сума заборгованості 124575,75 доларів США, що в еквіваленті національної валюти України станом на 07.0.4.2010 року становить 987262 грн. 82 коп.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавцю у разі прострочення повернення позики надано право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплачена та процентів. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені строки. Таким чином відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором: прострочив його виконання та погашення заборгованості.

Згідно договору поруки від 08.06.2007 року ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору від 08.06.2007 року в повному обсязі, в тому числі за погашення процентів по кредиту, пені та штрафних санкцій. За договором поруки (п. 1.2) передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність. Ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обовязок виникає у випадках встановлених договором чи за законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

За таких обставин судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив виконання своїх договірних зобовязань по кредитному договору, має заборгованість по кредиту, відсотках та погашенню кредиту, тому має нести відповідальність передбачену договором та законом в частині повернення кредиту, відсотків, заборгованості по кредиту, пені та інших обумовлених договором платежів, а поручитель відповідач ОСОБА_2. в силу договору та закону також взяла на себе обовязок, що у разі не погашення кредиту ОСОБА_1 відповідати по його зобовязанням в повному обсязі, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню стосовно сплаті заборгованості по кредиту, відсоткам, пені, платі за обслуговування кредиту.

Наявність заборгованості за кредитом та несвоєчасна оплата його підтверджується розрахунком за кредитом, згідно, якого починаючи з травня 2008 року заборгованість по кредиту почала збільшуватись і відповідач не здійснював проплат за користування кредитом та відсотки.

Відповідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвана за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною. На сьогодні відповідач свої зобовязання по договору не виконує, чим завдає шкоду, тому суд вважає дані вимоги правомірними.

Відповідно до розділу 5 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом відповідач зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення платежу. Позивачем нарахована пеня відповідачу відповідно до подвійної облікової ставки НБУ стоком з 09.01.2008р. по 06.04.2010 року в розмірі 5567, 23 долари США. Дана вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність по вимогам про стягнення неустойки (пені, штрафу) в один рік, тому суд задовольняє вимогу про стягнення пені в межах строку позовної давності в розмірі 4221,56 доларів США, що еквівалентно 33455 грн. 86 коп. в національній валюті України станом на 07.04.2010 року.

В силу ст. 81 ЦПК стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати. Керуючись ст., ст. 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Достроково розірвати кредитний договір № 08/06/2007/840-К/650 від 08 червня 2007 року укладений між Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 315137) заборгованість по кредитному договору в розмірі 953806 грн. 96 коп. (девятсот пятдесят три тисячі вісімсот шість гривень 96 копійок.

Судові витрати: в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу в розмірі 120 гривень стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 315137).

По справі постановлено заочне рішення, яке може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної силив загальному порядку встановленому ЦПК України.

Головуючий: підпис

Копія вірно:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.Л.Місінкевич