Вирок № 10772066, 11.08.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

справа № 1-839/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Граб Л.С.,

при секретарі Луцковій М.Ю.,

з участю прокурора Говди М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Стуфчинці Хмельницького району, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2010 року близько 1.00 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, з метою вчинення крадіжки телефонного кабелю, зайшли до підвального приміщення між першим та другим підїздами будинку №209 по вул. Проскурівського підпілля у м. Хмельницькому, де ОСОБА_2 присвічувала ліхтариком у темряві, а ОСОБА_1 за допомогою ножа зрізав 90 метрів кабелю телефонного звязку ТПП 20х2, який вони разом наступного дня обпалили, а мідну проводку продали, чим ВАТ «Укртелеком» завдали матеріальної шкоди на загальну суму 277 грн.

Крім цього, 29.03.2010 року близько 1.00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, з метою вчинення крадіжки телефонного кабелю, зайшли до підвального приміщення між першим та третім підїздами будинку №209 по вул. Проскурівського підпілля у м. Хмельницькому, де ОСОБА_2 присвічувала ліхтариком у темряві, а ОСОБА_1 за допомогою ножа зрізав 65 метрів кабелю телефонного звязку ТПП 20х2, який вони разом наступного дня обпалили, а мідну проводку продали, чим ВАТ «Укртелеком» завдали матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.03.2010 року близько 1.00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, з метою вчинення крадіжки телефонного кабелю, зайшли до підвального приміщення третього підїзду будинку №209 по вул. Проскурівського підпілля у м. Хмельницькому, де ОСОБА_2 присвічувала ліхтариком у темряві, а ОСОБА_1 за допомогою ножа зрізав 32,9 метрів кабелю телефонного звязку ТПП 20х2, після чого вони помістили зрізаний кабель до мішка, проте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не довели злочин до кінця, із причин, що не залежали від них, оскільки були затриманими працівниками міліції. Вказаними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ВАТ «Укртелеком» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 129 грн. 13 коп.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, самі підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину свою визнали повністю, пояснивши, що дійсно 24 березня 2010 року близько 1.00 години та 29.03.2010 року близько 1.00 години вони за попередньою змовою між собою шляхом вільного доступу, з метою вчинення крадіжки телефонного кабелю, зайшли до підвального приміщення будинку №209 по вул. Проскурівського підпілля у м. Хмельницькому, де ОСОБА_2 присвічувала ліхтариком у темряві, а ОСОБА_1 за допомогою ножа зрізав 90 метрів кабелю телефонного звязку ТПП 20х2, та 65 метрів кабелю телефонного звязку ТПП 20х2, який вони разом наступного дня обпалили, а мідну проводку продали, а 31.03.2010 року близько 1.00 години в місці та за зазначених обставин вони, перебуваючи у стані алкогольного сп”ягніння, зрізали 32,9 метрів кабелю телефонного звязку ТПП 20х2, помістили його до мішка, проте не довели злочин до кінця, із причин, що не залежали від них, оскільки були затриманими працівниками міліції. Підсудні погодилися із завданим ними збитком в повному обсязі.

Дані обставини нічим та ніким не оспорюються.

Дії підсудних ОСОБА_1 таОСОБА_2. слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дані обставини нічим та ніким не оспорюються.

При обранні виду та міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудним є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд бере до уваги те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин вперше, щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, мають на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, матір пенсійного віку - ОСОБА_4 та вважає, що їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Крім цього, суд вважає, що за ст. 76 КК України слід зобов”язати ОСОБА_1 пройти курс лікування від алкоголізму, зважаючи на те, що він потребує примусового лікування, яке йому не протипоказане.

Цивільний позов ВАТ «Укртелеком» до підсудних підлягає залишенню без розгляду, оскільки від представника цивільного позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 185 ч.2; ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ст. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 роки;

за ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- пройти курс лікування від алкоголізму.

ОСОБА_2 визнати винуватою за ст. 185 ч.2, ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ст. 70 ч.1 КК України - визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань - 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

за ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

за ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 такі обовязки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р №31258272210321, МФО 815013, код №25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на р/р №100105022034-23 із приміткою «за дослідження 6» вартість проведення експертизи в сумі 139 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на р/р №31258272210321, МФО 815013, код №25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на р/р №100105022034-23 із приміткою «за дослідження 6» вартість проведення експертизи в сумі 139 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р №31258272210321, МФО 815013, код №25575309, призначення платежу «за дослідження №5» вартість проведення експертизи в сумі 188 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р №31258272210321, МФО 815013, код №25575309, призначення платежу «за дослідження №5» вартість проведення експертизи в сумі 188 грн. 31 коп.

Речові докази:

ліхтарик 1 шт.;

- телефонний кабель 32,90м, які зберігаються в камері схову ПЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, згідно квитанції №015001 від 7.04.2010 року, знищити; ;

- ніж 1 шт.;

- відрізки кабелю 2 шт., які зберігаються в камері схову ПЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, згідно квитанції №015004 від 19.04.2010 року, знищити;

- кросівки, які передані на зберігання підсудному ОСОБА_1, залишити у нього.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити попередню, підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Л.С. Граб