Ухвала суду № 107720607, 22.11.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9337/22

Провадження № 1-кс/201/3479/2022

УХВАЛА

іменем України

22.11.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022041650001576 від 02.11.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Куйбишеве, російської федерації, працює неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 01.11.2022 ОСОБА_5 у не встановлений під час досудового розслідування час, але не раніше 08:00 год. та не пізніше 18:00 год. знаходячись біля кв. АДРЕСА_2 , в якій проживає та зберігає своє власне майно потерпіла ОСОБА_6 , визнав зазначене майно як об`єкт свого злочинного посягання і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою не встановленого під час досудового розслідування предмета відчинив вхідні двері до кв. АДРЕСА_2 , таким чином проник до вказаної квартири.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 знайшов в квартирі АДРЕСА_2 портативний зарядний пристрій (Power Bank), чорного кольору, PD Quick Charge, 20000 mAH вартістю 1400 грн., мобільний телефон марки Meizu M5C, 16Гб, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3 500 грн. та мобільний телефон Samsung A40, 64 Гб, чорного кольору вартістю 3 500 грн..

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, утримуючи при собі викрадене майно та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 2 100 грн.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний заперечував проти клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого з наступних підстав.

Отже судом встановлено наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, які описані вище, види ризиків які встановлено, тяжкість злочину в якому він підозрюється та обставини цього злочину, суд вважає, що підозрюваний в даний час несе в собі певну небезпеку для суспільства, що з урахуванням вищеописаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 18,ст.ст.2,7,40,131,132,176-178, 182-184,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12022041650001576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 р. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 18.01.2023 р.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок ОСОБА_5 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 24.11.2022 р. о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1