Ухвала суду № 107719540, 07.12.2022, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/738/22

Провадження № 1-кп/575/107/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12022205480000097 від 08 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року від Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури в порядку ст. 283 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання на 14 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням сторін кримінального провадження, яке не відбулося в зв`язку з заявою захисника про відкладення судового засідання /а.с. 14, 20/. В зв`язку з цим підготовчий розгляд відкладено на 07 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

07 грудня 2022 року о 09 годині 45 хвилин секретарем суду судді передано клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке надійшло електронною поштою та не засвідчене кваліфікованим електронним підписом, про що складено відповідний акт /а.с. 28-29/.

В своєму клопотанні адвокат вказує про свою неможливість прибуття в судове засідання до Великописарівського районного суду, оскільки приймає участь в розгляді кримінального провадження в Сумському апеляційному суді, яке призначено в цей же день о 09 годині 45 хвилин. Тому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та використати систему відеоконференцзв`язку електронного суду та програмного забезпечення робочий кабінет в цій програмі або з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти клопотання адвоката заперечив, так як вважає, що воно суперечить вимогам статті 336 КПК України, оскільки може відбуватися тільки у приміщенні іншого суду і не може проводитись з використанням власних технічних засобів.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Частиною 4 цієї статті визначено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Таким чином з норми статті 336 КПК України слідує, що дистанційне судове провадження може бути проведене тільки з приміщення іншого суду, розташованому поза межами приміщення Великописарівського районного суду Сумської області, щоб були виконані вимоги частини 4 вказаної статті, що узгоджується із усталеною практикою Верховного суду.

До того ж клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подається до суду завчасно, щоб працівник суду мав можливість забронювати місце в іншому суді, виготовити ухвалу суду та направити її для виконання до відповідного суду.

Оскільки клопотання захисника надійшло судді за 15 хвилин до судового засідання, то суд не мав технічної можливості виконати всі вказані дії.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області ОСОБА_1