Постанова № 107718216, 24.11.2022, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1037/22

Провадження № 3/945/829/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2022 о 15 годині 30 хвилин біля СВТ Чорноморець, на автомобільній дорозі Т1507 Миколаїв-Парутино-Очаків, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю Пежо, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги б) п. 2.3, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. 24.11.2022 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; вину за складеним протоколом визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився; 24.11.2022 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2022 (а. с. 1); копіями форми Армор (а. с. 2-5); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2022 (а. с. 6-11); копією схеми місця ДТП (а. с. 12-13); поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2022, відповідно до яких, 04.09.2022 о 15:30, він керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , зі своєї дачі, по другорядній дорозі, при виїзді на головну дорогу Т1507 Миколаїв-Парутине-Очаків не надав перевагу в русі автомобілю Пежо, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткненя (а. с. 14); поясненнями ОСОБА_3 від 04.09.2022, відповідно до яких, 04.09.2022, приблизно о 15:30, вона їхала з ОСОБА_2 в автомобілі Пежо, державний номер НОМЕР_3 , по автомобільній дорозі Т1507 Миколаїв-Парутине-Очаків, зі швидкістю приблизно 80 км., і бачила, що з СВТ Чорноморець виїжджає автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , і в цей час ОСОБА_2 почав сигналити та різко гальмувати. В цей момент вона відчула удар і транспорті засоби зіткнулися. Після чого їх автомобіль відкинуло через полосу зустрічного руху, а автомобіль ВАЗ 21099, відкинуло в кювет (а. с. 15); поясненнями ОСОБА_2 , від 04.09.2022, відповідно до яких приблизно о 15:30 він керував автомобілем Пежо, 407 державний номер НОМЕР_3 , рухаючись з с. Козирка в напрямку м. Миколаєва по автомобільній дорозі Т1507 Миколаїв-Парутине-Очаків, побачив, як з СВТ Чорноморець виїжджає автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , почав сигналити та різко гальмувати. В результаті чого відбулося контактування автомобілями (а. с. 16); копією висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пребування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці № 783, 784 складених о 19:15 04.09.2022, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не перебувають у стані сп`яніння (а. с. 18-19); копією паспорту (а. с. 20); копією водійського посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_4 (а. с. 21).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) та стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова