Ухвала суду № 107717468, 06.12.2022, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/960/22

провадження № 2/492/471/22

УХВАЛА

про внесення виправлень

06 грудня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні питанняпро внесеннявиправлень вухвалу суду поцивільній справіза позовноюзаявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року позовну заяву Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвалисуду допущеніописки,а саме, у першому та другому абзацах резолютивної частини вказано прізвище ім`я та по-батькові відповідача «… ОСОБА_2 …» замість «… ОСОБА_1 …».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку, виходячи з настіпного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з позовної заяви відповідачем є ОСОБА_1 (а.с. 2-16).

Судом встановлено, що в зазначеній вище ухвалі суду допущені описки, а саме у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали суду помилково вказано прізвище ім`я та по-батькові відповідача «… ОСОБА_2 …» замість «… ОСОБА_1 …», що чітко вбачається з матеріалів справи, зокрема з ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року, позовної заяви, тому суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Арцизького районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, а саме в абзацах першому та другому резолютивної частини ухвали зазначити прізвище ім`я та по-батькові відповідача «… ОСОБА_1 …».

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом поданняапеляційної скаргибезпосередньо доОдеського апеляційногосуду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва