Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
07.12.2022Справа № 910/13377/22Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС-Фуд"
про стягнення грошових 100 788,90 грн,
УСТАНОВИВ:
02.12.2022 до Господарського суду міста Києва від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС-Фуд" (відповідач) про стягнення пені за порушення строків поставки товару у розмірі 100 788,90 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором № 331/В33-2022 від 04.07.2022 щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню за порушення строків поставки товару у розмірі 100 788,90 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Отже, зі змісту ст. 27 ГПК України слідує, що дана норма є імперативною та не передбачає право осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.
Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БС-Фуд" є: 65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/2.
З позовної заяви слідує, що позивач, звертаючись з даним позовом до Господарського суду міста Києва, посилається на положення ч. 5 ст. 29 ГПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено ст. 532 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.
Зокрема, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов`язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.
Правила ст. 532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
Зі змісту договору не вбачається інших особливостей, зокрема в частині місця стягнення з відповідача грошових коштів (пені), а адреса передачі товару є місцем виконання зобов`язань за договором в частині поставки товару, однак, предметом позову в даній справі є стягнення пені.
Сплата заборгованості не містить прив`язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця виконання договору, оскільки така заборгованість, за наявності достатніх правових підстав для її стягнення, буде оплачена відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або буде стягнута виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку.
Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати боргу (в даному випадку пені) в чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами договору визначають лише місце виконання такого договору в частині поставки товару, що не є предметом позову в даній справі.
Зі змісту позовної заяви слідує, що спір про стягнення пені безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення пені, при цьому, умовами договору не визначено конкретного місяця виконання зобов`язання відповідача по сплаті пені, яка нараховується, у зв`язку з порушенням строків поставки товару, а тому таке зобов`язання не є таким, яке належить через його особливість виконувати тільки в певному місці.
Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань по сплаті пені в чітко визначеному місці.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для розгляду даного спору Господарський процесуальний кодекс України не передбачає іншої територіальної юрисдикції (підсудності), ніж розгляд господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Одеської області.
Як передбачає частина 9 статті 176 ГПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 ГПК України).
Керуючись статтями 27, 31, 233-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Передати матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС-Фуд" про стягнення 100 788,90 грн за підсудністю до Господарського суду Одеської області (65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.12.2022 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя Т. Ю. Трофименко
Судове рішення № 107716642, Господарський суд м. Києва було прийнято 07.12.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/13377/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: