Ухвала суду № 107716605, 01.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

01.12.2022Справа № 910/9216/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 140309994,84 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Жуков А.О.

від відповідача Яковченко Р.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 140309994,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати отриманої електричної енергії на підставі договору про участь у балансуючому ринку (ідентифікатор Договору № 0425-04013, дата акцептування 27.05.2019), у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 132495850,11 грн, а також виникли підстави для стягнення з останнього пені та компенсаційних виплат у вищевказаному розмірі.

Ухвалою суду від 16.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/9216/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.11.2022.

06.10.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, оскільки, ним дотримано алгоритму розрахунків на балансуючому ринку електроенергії. Крім того, позивачем проведено нарахування штрафних санкцій з порушенням умов договору щодо визначення строку виникнення зобов`язань, оскільки, обов`язок з оплати у відповідача перед позивачем виник після підписання сторонами актів приймання-передачі, дата підписання яких не відповідає датам їх складання. Як зазначає відповідач штрафні санкції не нараховуються в період дії воєнного стану згідно приписів постанови НКРЕКП, крім того, відповідач не користувався коштами позивача, оскільки, вони відсутні на його рахунку, а тому не підлягає застосуванню ст. 625 ЦК України.

В підготовчому засіданні 03.11.2022 представник позивача зазначив, що не буде подавати письмову відповідь на відзив, надасть усні пояснення.

Суд протокольною ухвалою від 03.11.2022 відмовив у задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.11.2022.

24.11.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в якому визнано здійснену відповідачем часткову оплату заборгованості у розмірі 16167276,82 грн. Крім того, зазначено про внесення змін у типовий договір щодо порядку розрахунків. На думку позивача, постанова НКРЕКП щодо не нарахування штрафних санкцій в період дії воєнного стану носить рекомендаційний характер. До додаткових пояснень долучено рахунки-фактури за травень-липень 2022.

24.11.2022 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення довідки про закриття рахунку позивача, на який в тому числі здійснювалось перерахування коштів відповідачем.

В судовому засіданні 24.11.2022 оголошено перерву до 01.12.2022.

25.11.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено про оплату відповідачем 16414032,50 грн. До пояснень долучено копії платіжних доручень. Крім того, відповідач надав контррозрахунок втрат від інфляції та 3% річних.

01.12.2022 в системі "Електронний суд" відповідачем було сформовано заперечення щодо врахування додаткових пояснень, в яких відповідач вказує, що позивачем фактично було на стадії по суті змінено підстави позову, шляхом посилання на нову редакцію типового договору. Крім того докази позивачем долучені з порушенням строків, передбачених ст. 80 ГПК України.

Судом у судовому засіданні 01.12.2022 розглянуто заперечення відповідача щодо додаткових пояснень позивача та поданих ним доказів.

Відповідно до ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Позивачем не повідомлено суд про неможливість подання рахунків-фактур разом з позовом та не заявлено клопотання про надання додаткового строку на подачу доказів чи поновлення строку на їх подання.

Суд протокольною ухвалою відмовив позивачу у долученні додаткових доказів (рахунків-фактур).

Додаткові пояснення позивача за своєю суттю не є зміною підстав позову, оскільки, умови типового договору змінюються на підставі внесених змін до постанови НКРЕКП і не залежать від волевиявлення сторін.

Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи додаткові пояснення позивача та докази подані відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є стягнення основного боргу у розмірі 132495850,11 грн.

Відповідачем до матеріалів справи долучено платіжні доручення в підтвердження часткової оплати суми основного боргу: від 22.09.2022 № 1179 на суму 1184595,48 грн, № 1178 на суму 173462,84 грн, від 23.09.2022 № 1004 на суму 245711,18 грн, від 26.09.2022 № 22946G186 на суму 118496,95 грн, від 27.09.2022 № 1007 на суму 144508,97 грн, № 1008 на суму 995126,56 грн, від 28.09.2022 № 1040 на суму 504643,57 грн, від 29.09.2022 № 22929G80 на суму 334230,79 грн, № 22929G81 на суму 849850,69 грн, від 30.0.92022 № 1051 на суму 1104386,35 грн, від 03.10.2022 № 1042 на суму 593471,91 грн, від 04.10.2022 № 22104G10 на суму 455009,12 грн, № 22104G8 на суму 32634,65 грн, № 22104G9 на суму 142695,13 грн, від 05.10.2022 № 1004 на суму 19363,47 грн, від 06.10.2022 № 1004 на суму 11825,98 грн, від 07.10.2022 № 22107G4 на суму 13787,25 грн, від 10.10.2022 № 1005 на суму 111544,90 грн від 11.10.2022 № 1012 на суму 1599032,72 грн, від 12.10.2022 № 221012G9 на суму 1066244,20 грн, 13.10.2022 № 1004 на суму 14453,80 грн, від 14.10.2022 № 1171 на суму 1976753,92 грн, № 1172 на суму 47943,90 грн, № 1173 на суму 447578,87 грн, від 10.11.2022 № 221110G78 на суму 2492192,40 грн, від 11.11.2022 № 1516 на суму 1264103,06 грн від 14.11.2022 № 1099 на суму 18234,44 грн, від 15.11.2022 № 221115G32 на суму 179051,32 грн, від 16.11.2022 № 1525 на суму 26342,40 грн. Загальна сума оплати згідно зазначених платіжних доручень становить 16167276,82 грн та не заперечується позивачем.

Щодо коштів у загальному розмірі 246755,68 грн, зазначених у платіжних дорученнях від 17.11.2022 № 1029 на суму 26263,64 грн, від 18.11.2022 № 221118G31 на суму 220492,04 грн, суд не приймає їх у якості належних доказів оплати, оскільки, вони були сформовані після закриття рахунку позивача, який зазначений у них як рахунок отримувача. Обставини щодо закриття рахунку № НОМЕР_1 у АТ "Перший Український Міжнародний Банк" підтверджуються долученою до матеріалів справи довідкою від 17.11.2022 № КНО-52.5.2.1/356.

Оскільки рахунок позивача був закритий 17.11.2022 платіжні доручення № 1029 від 17.11.2022 та № 221118G31 від 18.11.2022 не підтверджують обставин щодо перерахування вказаних у платіжних дорученнях коштів позивачу. Крім того, позивач заперечує отримання коштів за вказаними платіжними дорученнями, а отже спір в даній частині позовних вимог продовжує існувати.

Таким чином, за наявними в матеріалах справи доказами, станом на час вирішення спору по суті, спір між ТОВ ДТЕК Східенерго" та ДП "НАЕК "Енергоатом" щодо сплаченої суми боргу у розмірі 16167276,82 грн відсутній, в зв`язку з чим провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 16167276,82 грн підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення частини суми основного боргу у розмірі 16167276,82 грн, провадження у даній справі в сумі оплаченого боргу підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Отже, предметом розгляду у даній справі лишається стягнення 124142718,02 грн, що включає суму основного боргу та штрафні санкції.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання про розподіл судових витрат буде вирішено судом у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/9216/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 140309994,84 грн, в частині позовних вимог про стягнення 16167276,82 грн основного боргу в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко