Ухвала суду № 107716272, 01.12.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/803/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2022 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Гарасимко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерго Трейдінг",

вул. Угорницька, буд. 12, корп. 1, кв. 70,м. Івано-Франківськ,76002;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславбудсервіс",

вул. Івана Миколайчука, буд. 14, офіс 308,м. Івано-Франківськ,76018;

про стягнення 168 694, 98 грн, з яких: 106 200,00 грн - основний борг, 33 742,50 грн - пеня,

3 770,83 грн - 3% річних, 24 981,65 грн - інфляційні збитки.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерго Трейдінг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславбудсервіс" про стягнення 168 694, 98 грн, з яких: 106 200,00 грн - основний борг, 33 742,50 грн - пеня, 3 770,83 грн - 3% річних, 24 981,65 грн - інфляційні збитки за невиконання грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу за відомостями №16/06/01 від 16.06.2021.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Однак, адресував суду клопотання про витребування доказів вх№15429/22 від 01.12.2022. З метою підтвердження перед судом факту поставки товару позивачем відповідачу, просить суд витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області інформацію про зареєстровані відповідачем податкові накладні №1171 від 29.06.2021, №1226 від 05.07.2021, №1346 від 21.07.2021, згідно з якими постачальник ТОВ "Інвест Енерго Трейдінг", а отримувач ТОВ "Станіславбудсервіс". Вказує, що позивачем самостійно вжито заходів щодо отримання таких доказів, шляхом звернення до ГУ ДПС в Івано-Франківській області з проханням 21.11.2022, однак відповіді не отримано.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 17.11.2022 з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направлена рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, яка є тотожною юридичній адресі відповідача - ТОВ "Станіславбудсервіс", вул. Івана Миколайчука, буд. 14, офіс 308, м. Івано-Франківськ, 76018 зазначеній у відомостях з ЄДРЮО, ФО-П та ГФ, повернулась на адресу суду підприємством зв`язку.

З"ясувавши всі обставини на яких ґрунтується клопотання вх№15429/22 від 01.12.2022 позивача про витребування доказів, перевіривши його зміст на відповідність приписам частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення. Зважаючи на об"єктивні поважні причини неможливості самостійного отримання та подання суду інформації про відображення у податковій звітності ТОВ "Станіславбудсервіс" поставки товару ТОВ "Інвест Енерго Трейдінг" згідно видаткових накладних №РН-0001197 від 29.06.2021 на суму 52 000,00грн з ПДВ, №РН-0001255 від 05.07.2021 на суму 26 500,00грн, № РН-0001368 від 21.07.2021 на суму 27 700,00грн. та про включення ТОВ "Станіславбудсервіс" в звітному періоді ПДВ до податкового кредиту, суд вважає за правильне, витребувати у ГУ ДПС в Івано-Франківській області вказані докази, які безпосередньо стосується предмету спору та перевірити їх на можливість входження у предмет доказування.

Як вказують приписи статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

З урахуванням вищесказаного, враховуючи критерії розумності строку, беручи до уваги необхідність витребування доказів, обмежений строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду спору та відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 81, 183, 202, 234, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання вх№15429/22 від 01.12.2022 ТОВ "Інвест Енерго Трейдінг" про витребування доказів - задовольнити.

2.Зобов"язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ,76018) надати суду до 02.01.2023 інформацію про відображення у податковій звітності Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславбудсервіс" (ідентифікаційний код 43113643) поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Енерго Трейдінг" (ідентифікаційний код 40956872) згідно видаткових накладних №РН-0001197 від 29.06.2021 на суму 52 000,00грн з ПДВ, №РН-0001255 від 05.07.2021 на суму 26 500,00грн, № РН-0001368 від 21.07.2021 на суму 27 770,00грн з ПДВ в т.ч. інформацію про включення ТОВ "Станіславбудсервіс" в звітному періоді ПДВ по податкових накладних №1171 від 29.06.2021, №1226 від 05.07.2021, №1346 від 21.07.2021 до податкового кредиту.

3. Одночасно суд звертає увагу на правила частин 7-9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України, зокрема суд може постановити ухвалу: про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом; про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, суд виявивши порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу на підставі статті 246 Господарського процесуального кодексу України.

4.Розгляд справи відкласти на 12.01.2023 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №6.

5.Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Вебадреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

email суду: inbox@if.arbitr.gov.ua.

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 06.12.2022

Суддя С.Кобецька