Ухвала суду № 107716266, 01.12.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/836/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2022 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Гарасимко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія

"Княжа Вієнна Іншуранс Груп", вул.Глибочицька, буд.44, м. Київ, 04050;

адреса для листування: вул. Малопідвальна, 10, оф. 2, м. Київ, 01001;

до відповідача: Приватного підприємства "Данко-Н",

вул. Б. Хмельницького, буд. 1, кв. 54, м. Калуш,

Калуський район, Івано-Франківська область,77300;

про стягнення 179 559,86 грн,

за участю:

від відповідача: Романчак Н.І.,Хоптій М.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Данко-Н" про стягнення завданих збитків в порядку регресу в сумі 179 559,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.12.2022.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце був належним чином повідомлений ухвалою суду від 02.11.2022. Слід зазначити, що у позовній заяві ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" просить суд розглянути спір без участі представника позивача.

Відповідач адресував суду: - клопотання вх№14727/22 від 11.11.2022 про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, з метою встановлення дійсної необхідності у заміні запасних частин та проведених ремонтних роботах для відновлення пошкодженого у ДТП автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 , адже відповідач вважає суму сплаченого позивачем страхового відшкодування явно завищеною та такою, що не відповідає завданим ушкодженням; - клопотання вх№15368/22 від 11.11.2022 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з огляду на складність справи та необхідність призначення експертизи; - клопотання вх№14732/22 від 11.11.2022 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом FRUEHAUF; - нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 вх№15371/22 від 11.11.2022.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали подані клопотання.

При розгляді клопотання відповідача вх№14727/22 від 11.11.2022 про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи, судом взято до уваги правила статті 99 Господарського процесуального кодексу України, якими регламентовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07. 2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27 09.2001)". В той же час, обов`язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 13.03.2018 у справі № 910/9396/17, від 06.07.2018 у справі № 924/675/17, від 21.12.2020 у справі № 911/286/20 визначаючи розмір заподіяної шкоди у разі виникнення спору щодо її розміру суди повинні виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Беручи до уваги вище сказане, зважаючи на заперечення відповідача щодо суми сплаченого позивачем страхового відшкодування, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів зі станції технічного обслуговування, в підтвердження проведення ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля - призначення у цьому спорі судової транспортно-товарознавчої експертизи - визнається судом підставним. Водночас, неподання позивачем до матеріалів справи всіх документальних доказів, що стосуються доро?жньо-тра?нспортної пригоди, яка трапилась 01.10.2019 на автодорозі М-06 Київ-Чоп та документів, що стали підставою для визначення розміру матеріальних збитків та сплати страхового відшкодування в розмірі 277 559,86грн - унеможливлює розгляд судом у цьому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. Так, у відповідності до пункту 2.3. розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (із змінами і доповненнями) для проведення транспортно-товарознавчої експертизи на дослідження експерту надаються, зокрема, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання. А отже, вказані матеріали слід витребувати у ПрАТ "УСК

"Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

Одночасно при розгляді клопотання відповідача вх№14732/22 від 11.11.2022 про залучення до участі у справі ОСОБА_1 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Правила частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідачем не наведено перед судом аргументів, яким чином результат вирішення цього спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , а тому правових підстав для залучення останнього до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - немає. Разом з тим, у нотаріально посвідченій заяві свідка від 07.11.2022, оформленій з дотриманням правил статті 88 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_2 повідомив суд про обставини по суті спору та джерела обізнаності щодо цих обставин, а норма статті 89 Господарського процесуального кодексу України надає право суду викликати свідка для допиту, у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи характер спору, правові підстави заявленого позову, необхідність призначення судової експертизи, обмежений строк розгляду спору, з метою забезпечення реалізації принципів рівності та змагальності сторін в господарському процесі та доведення перед судом обґрунтованості вимог/переконливості заперечень, що є конституційними гарантіями, передбаченими у статті 129 Конституції України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, які вказують на те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 99, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3.Підготовче засідання призначити на 12.01.2023 о 11:40год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №6.

4.В задоволенні клопотання вх№14732/22 від 11.11.2022 Приватного підприємства "Данко-Н" про залучення до участі у справі ОСОБА_1 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

5. Зобов"язати позивача надати суду до 02.01.2023: - всі наявні докази, що стосуються доро?жньо-тра?нспортної пригоди, яка трапилась 01.10.2019 на автодорозі М-06 Київ-Чоп за участю транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом FRUEHAUF д.н.з. НОМЕР_3 та транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 ; - всі наявні докази, що стали підставою для визначення розміру матеріальних збитків та сплати страхового відшкодування в розмірі 277 559,86грн.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину або відмовити у її визнанні (частина 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того суд зазначає, що неподання доказів витребуваних судом без поважних причин, є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, суд виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу на підставі статті 246 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Вебадреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua.

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 06.12.2022

Суддя С.Кобецька