№ 107716234, 07.12.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/78/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 Справа № 908/1858/16

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь від 02.12.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом: Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод (вул. Вілєсова, 20-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400; арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович (вул. Кудрявська, буд. 11, м. Київ, 04053))

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 14884743,64 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Колодій Н.А.) перебувала справа №908/1858/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про стягнення 14884743,64 грн.

02.12.2022 до Господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь надійшла заява від 02.12.2022 про визнання наказу суду від 01.12.2016 у справі №908/1858/16 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022, враховуючи тимчасову непрацездатність судді Колодій Н.А., вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Відповідно до прохальної частини вказаної заяви, заявник просив суд:

1. Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 року у справі № 908/1858/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» суму основного боргу у розмірі 7 536 463 грн., 6 702 318,03 грн. інфляційних нарахувань, 642 450, 25 грн. - 3% річних та 206 700, 00 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

2. До завершення розгляду по суті заяви ПАТ «Запоріжсталь» про визнання наказу від 01.12.2016 року у справі 908/1858/16 таким, що не підлягає виконанню заборонити приймати наказ Господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 року у справі № 908/1858/16 до виконання, а у разі відкриття виконавчого провадження з виконання цього наказу зупинити виконання за відповідним наказом.

Ухвалою суду від 05.12.2022 прийнято вказану заяву до розгляду та судове засідання призначено на 16.12.2022 о/об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Проте, в ухвалі суду не було вирішено питання щодо другої вимоги, викладеної у заяві від 02.12.2022, а отже суд вважає за необхідне розглянути вказану вимогу та прийняти відповідну додаткову ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Запорізької області вбачається, що 03.10.2022 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.09.2022, матеріали справи №908/1858/16 направлені до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі №908/1858/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого Марченка Р.В. задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.09.2022 р. у справі № 908/1858/16 скасовано. Прийнято нове рішення. Заяву ліквідатора ПАТ Алчевський коксохімічний завод арбітражного керуючого Марченка Р.В., про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 р. у справі № 908/1858/16 задоволено. Поновлено строк на пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 р. у справі № 908/1858/16. Постановлено видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 р. у справі № 908/1858/16. Видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 р. у справі № 908/1858/16 доручити Господарському суду Запорізької області. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на користь Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" 2481,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду, про що видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду Запорізької області.

Суд зазначає, що станом на 05.12.2022 (дата прийняття цієї заяви до розгляду) та станом на 07.12.2022 (прийняття цієї ухвали суду) матеріали справи 908/1858/16 до Господарського суду Запорізької області від Центрального апеляційного господарського суду не повернулись, дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 у справі № 908/1858/16 не видано.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку, що на даний час існують обставини, які б дозволили стверджувати про можливість пред`явлення стягувачем наказу (дублікату наказу) для виконання до органу ВДВС до призначеної дати розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь від 02.12.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню 16.12.2022.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення другої вимоги заявника, а саме заборони приймати вказаний наказ до виконання та зупинення виконання за цим наказом до завершення розгляду по суті заяви ПАТ «Запоріжсталь» від 02.12.2022 про визнання наказу від 01.12.2016 у справі 908/1858/16 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні вимоги про заборону приймати наказ Господарського суду Запорізької області від 01.12.2016 року у справі № 908/1858/16 до виконання, а у разі відкриття виконавчого провадження з виконання цього наказу зупинити виконання за відповідним наказом, до завершення розгляду по суті заяви ПАТ «Запоріжсталь» про визнання наказу від 01.12.2016 року у справі 908/1858/16 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

2. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

СуддяК.В.Проскуряков

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.