Вирок № 107714660, 07.12.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1155/22

1-кп/583/180/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №4202220250000246 від 01 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, що має середню освіту, нежонатого, що не працює, що зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення в Україні воєнного стану, 29 липня 2022 року, близько 20.00 год., перебуваючи біля нежитлової триповерхової будівлі по АДРЕСА_2 , приміщення якої орендується особами, які здійснюють підприємницьку діяльність та яка була частково пошкоджена в ніч на 08.03.2022 внаслідок авіаційного обстрілу м. Охтирка збройними силами РФ, керуючись умислом на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, що раптово виник, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з меж території зруйнованого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходився в нежитловій триповерховій будівлі по АДРЕСА_2 , викрав замшеві жіночі туфлі чорного кольору на високому підборі, 37 розміру під назвою «AODEMA», вартістю 363 грн., шкіряні жіночі туфлі на низькому підборі, червоного кольору, 38 розміру під назвою «Meideli» вартістю 310 грн., шкіряні жіночі туфлі на низькому підборі, червоного кольору, 37 розміру під назвою «Meideli» вартістю 310 грн., шкіряні жіночі ботинки білого кольору, 36 розміру під назвою «SwinShoes», вартістю 619 грн., жіночі мокасини червоного кольору з замші, 39 розміру під назвою «Goodin», не встановленої вартості, жіночі лаковані туфлі, чорного кольору, шкіряні, 36 розміру під назвою «Meideli» вартістю 310 грн., шкіряні жіночі туфлі на низькому підборі, червоного кольору, 38 розміру під назвою «Meideli» вартістю 310 грн., шкіряні жіночі осінні ботинки, чорного кольору, 40 розміру, під назвою « BVRT» не встановленої вартості, що належать ФОП « ОСОБА_6 », після чого з викраденими майном, яке поклав до поліетиленових пакетів, знайдених на місці, залишив місце злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на суму 2219 грн.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 12.08.2022 близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Світ килимів» в АДРЕСА_1 , керуючись умислом на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, що раптово виник, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, через пошкоджене вікно проник до магазину «Світ килимів», звідки у період часу з 20.00 год. до 22.00 год. викрав дитячий надувний батут смуга перешкод Нарру Нор 9063, вартістю 8626 грн., обігрівач Ergo HI-2000 вартістю 1116 грн., обігрівач Sunny АТ-2600, невстановленої вартості, пристрій для приготування попкорну «Popkorn Machine EB-08», вартістю 8747 грн., що належать ОСОБА_7 , після чого із викраденим майном залишив місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоди у розмірі 18489 грн.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 19.08.2022 близько 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення Комунального закладу «Центр культури і дозвілля» Чернеччинської сільської ради за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 9, керуючись умислом на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, що раптово виник, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, за допомогою драбини, прибудованої до горища, проник до приміщення КЗ «Центр культури і дозвілля» Чернеччинської сільської ради, де в одному з кабінетів, що розташований на другому поверсі будівлі, в який потрапив через пошкоджене вікно над вхідними дверима, викрав бездротовий маршрутизатор АС 1200 марки Netis N1 вартістю 990 грн., принтер Canon К10470, невстановленою експертною вартістю, балансовою вартістю 5760 грн., системний блок чорного кольору «Vinga», невстановленою вартістю, ноутбук «Lenovo V110-151 АР», модель 80 TG з блоком живлення Lenovo моделі ADLX45NCC3A, вартістю 7197 грн., бездротову мишку чорно-золотого кольору Genius NX-7015, серійний номер X8D94754200944, вартістю 200 грн., пару колонок Sven 312 вартістю 283 грн., чорну пластикову підставу овальної форми до монітора LG 22M38A, вартістю 150 грн., монітор Acer HA220Q big вартістю 3250 грн., монітор LG 22M38A вартістю 2700 грн., веб камеру Genius FaceCam 1000X HD вартістю 475 грн., два кабелі білого кольору різної довжини для підключення до інтернету, вартість яких не встановлено, Step4Net Media converter (MC-A-0,1-1SM-1550 nm-20) 10/100 Мб вартістю 220 грн., блок живлення Switch Power Supply ZND-050-1000 вартістю 116 грн., що належать Чернеччинській сільській раді, після чого із викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши Чернеччинській сільській раді матеріальної шкоди у розмірі 15582 грн.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєному, суду пояснив, що в липні проходив повз пошкоджену триповерхову будівлю по АДРЕСА_2 та викрав всім пар жіночого взуття, яке поклав у мішок, що знайшов там же. Взуття відніс додому за місцем проживання. В серпні 2022 року ввечері зайшов через пошкоджене вікно до магазину по АДРЕСА_3 , де викрав батут, два обігрівачі та пристрій для приготування попкорну, які на автомобілі таксі перевіз додому. Також у серпні у вечірній час заліз до приміщення КЗ «Центр дозвілля і культури» через горище, в одному з кабінетів на другому поверсі викрав системний блок, монітори, колонки, ноутбук, блок живлення, маршрутизатор, принтер, мишку, кабелі. Викрадене перевіз та зберігав у безгосподарному будинку поряд з місцем проживання. Все майно на даний час повернуте.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явлених йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положенняч. 3ст. 349 КПК Українипро те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану та такі його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Визначених ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенніпокарання суд,у відповідностідо ст.ст.65-67КК України,враховуєступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, відшкодував шкоду, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілі не мають до обвинуваченого претензій та не наполягають на призначенні суворого покарання.

Судом враховано висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення обвинуваченим повторного правопорушення є середнім і його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, зазначений у санкції ч. 4 ст. 185 КК України з іспитовим строком, відповідно до положень ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є співмірним скоєному та його наслідкам, достатнім для виправлення обвинуваченого та сприятиме недопущенню скоєння нових злочинів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз, відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331,349,370,371,374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, визначеного ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз 6040,96 грн. (шість тисяч сорок грн. 96 коп.).

Речові докази бездротовий маршрутизатор АС 1200 марки Netis N1; принтер Canon К10470; системний блок чорного кольору «Vinga»; ноутбук «Lenovo V110-151 АР», модель 80 TG з блоком живлення Lenovo моделі ADLX45NCC3A; бездротову мишку чорно-золотого кольору Genius NX-7015, серійний номер X8D94754200944; пару колонок Sven 312; чорну пластикову підставу овальної форми до монітора LG 22M38A; монітор Acer HA220Q big; монітор LG 22M38А; веб камеру Genius FaceCam 1000X HD; два кабелі білого кольору різної довжини; блок живлення Step4Net Media converter (MC-A-0,1-1SM-1550 nm-20) 10/100 Мб; блок живлення Switch Power Supply ZND-050-1000; які згідно розписки про збереження передані на зберігання ОСОБА_8 , вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2022 року.

Речові докази інфрачервоний обігрівач Ergo HI-2000; інфрачервоний обігрівач Sunny АТ-260, які згідно квитанції № 001696 від 06.12.2022 знаходяться вкімнаті зберіганняречових доказівОхтирського РВПГУНП вСумській областіповернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2022 року.

Речові докази кросівки блакитного кольору зі вставками білого та кремового кольору, які згідно квитанції № 001696від 06.12.2022 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2022 року.

Речові докази сліди пальців рук, залишити в матеріалах провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року.

Речові докази дитячий надувний батут; металеві штативи до обігрівачів; пристрій для приготування попкорну, які згідно розписки про збереження передані на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року.

Речові докази замшеві жіночі туфлі чорного кольору на високому підборі, 37 розміру під назвою «AODEMA»; шкіряні жіночі туфлі на низькому підборі, червоного кольору, 38 розміру під назвою «Meideli»; шкіряні жіночі туфлі на низькому підборі, червоного кольору, 37 розміру під назвою «Meideli»; шкіряні жіночі ботинки білого кольору, 36 розміру під назвою «SwinShoes»; жіночі мокасини червоного кольору з замші, 39 розміру під назвою «Goodin»; жіночі лаковані туфлі, чорного кольору, шкіряні, 36 розміру під назвою «Meideli»; шкіряні жіночі туфлі на низькому підборі, червоного кольору, 38 розміру під назвою «Meideli»; шкіряні жіночі осінні ботинки, чорного кольору, 40 розміру, під назвою « BVRT», які згідно розписки про збереження передані на зберігання ОСОБА_9 , вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1