Рішення № 107714649, 07.12.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2801/22

Провадження № 2-о/591/130/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевцова П.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яку обґрунтовує тим, що в червні 2022 року у зв`язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії.

Рішенням про відмову в призначенні пенсії від 20 червня 2022 року №183450021631 заявнику відмовлено у призначенні пенсії, оскільки йому не достатньо страхового стажу.

Страховий стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 не зараховано, оскільки на титульній сторінці трудової книжки наявне виправлення по батькові, а тому не можна встановити, що дана трудова книжка належить ОСОБА_1 .

Також не враховано до страхового стажу період проходження військової служби, оскільки також наявне виправлення прізвища у військовому квитку, що також не дає можливості встановити, що вона належить йому.

Виправлення по батькові у трудовій книжці ОСОБА_1 , потягає в тому, що при її заповненні допустили помилку, а саме вказано ОСОБА_2 , хоча ж правильно ОСОБА_3 , а потім особа, яка здійснювала заповнення його трудової книжки зробила виправлення на ОСОБА_3 , але ж після виправлення стало читатись його по батькові ОСОБА_4 ,

За даними трудової книжки НОМЕР_2 , яка 02 жовтня 1979 року була оформлена на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що були внесені виправлення по батькові, а саме зазначено ОСОБА_5 , що створює перешкоди в реалізації права заявника на пенсійне забезпечення.

При цьому, просить врахувати, що заповнення трудової книжки відбувалося не заявником, а відповідальним працівником підприємства.

Стосовно виправлення у військовому квитку НОМЕР_3 прізвища заявника, зазначає, що довідкою Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №559 від 19 червня 2022 року підтверджується, що саме ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу облікова карта до військового квитка НОМЕР_3 .

Оскільки будь-яким чином, ніж в судовому порядку він позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, він змушений звернутися до суду з цією заявою. Метою встановлення факту є реалізація ним права на пенсійне забезпечення.

Посилаючись на вказані обставини, просить юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_4 , дата заповнення 02 жовтня 1979 року на ім`я (російською мовою) ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 та встановити юридичний факт, що військовий квиток НОМЕР_3 , дата заповнення 20 жовтня 1980 року на ім`я (російською мовою) ОСОБА_6 належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року відкрито провадження по справі за вказаною заявою та призначено судовий розгляд на 05 вересня 2022 року о 09 год.15 хв.

05 вересня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 10 жовтня 2022 року 11 год. 30 хв. в зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

10 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено до 07 грудня 2022 року 13 год. 00 хв. в зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області.

В зазначене судове засідання заявник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шевцов П.В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Попівка, Конотопського району, Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією паспорту (а.с. 5, 6).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_4 вбачається, що на її першій сторінці, по батькові заявника вказано « ОСОБА_7 » російською мовою, міститься виправлення після літери «к» (а.с.7-9).

З довідки Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14 червня 2022 року № 559 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив дійсну військову службу у період з 27 жовтня 1980 року по 24 листопада 1982 року. Підстава: облікова картка до військового квитка НОМЕР_3 (а.с.10).

Військовий квиток НОМЕР_3 видано на ім`я ОСОБА_1 , дата видачі 20 жовтня 1980 року (а.с.10).

Сумською автомобільною школою Товариства сприяння обороні України (колективне підприємство) від 07 липня 2022 року №14 видано довідку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому, що він дійсно працював в Сумській автомобільній школі ДОСААФ з 27 вересня 1986 року (наказ ; 47 від 26 вересня 1986 року) по 08 серпня 1989 року (наказ №47 від 07 серпня 1989 року).

В довідці повідомляється, що у 1991 році Республіканська організація ДОСААФ була перейменована у Товариство сприяння обороні України відповідно до рішення VII з`їзду ТСОУ від 26 вересня 1991 року.

У 2004 році Сумська автошкола ТСОУ була перейменована у освітній заклад Сумська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України (колективне підприємство) згідно з наказом від 27 грудня 2004 року № 92 (а.с.12).

З довідки Державного підприємства «Вирівське» від 11 липня 1022 року № 54 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно працював автослюсарем в радгоспі «Вирівський» з 16 квітня 1980 року (наказ про прийняття № 34 від 21 квітня 1980 року) по 06 червня 1980 року (наказ про звільнення № 51 від 05 червня 1980 року). Довідка видана на підставі книги наказів за 1980 рік (а.с.13).

З довідкиДержавного підприємства«Вирівське» від11липня 1022року №55вбачається,що наказом Міністерства сільського господарства за № 336 від 07 липня 1971 року колгосп 40 річчя КП України був реорганізований в елітно-насінний радгосп «Вирівський», а за Наказом Української академії аграрних наук за №303 від 13 грудня 1991 року радгосп «Вирівський» перейменовано в дослідне господарство «Вирівське», яке згідно статуту займалося широко плановою діяльністю по вивченню і впровадженню у виробництво всіх аспектів сільськогосподарського виробництва.

15 січня 2002 року розпорядженням Конотопської райдержадміністрації за № 14 дослідне господарство «Вирівське» перереєстроване в державне насінницьке сільськогосподарське підприємство «Вирівське».

Наказом № 547 від 30 березня 2020 року Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України державне насінницьке сільськогосподарське підприємство «Вирівське» перейменовано у державне підприємство «Вирівське», яке діє і по теперішній час та являється правонаступником майнових прав вищевказаних підприємств (а.с.14).

З довідки Сумської дирекції «Укрпошта» від 12 липня 2022 року №05/18-480 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно працював водієм в автобазі Сумського обласного виробничо-технічного управління зв`язку (а.с.15)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_4 , дата заповнення 02 жовтня 1979 року та військового квитка НОМЕР_3 , дата заповнення 20 жовтня 1980 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_4 , дата заповнення 02 жовтня 1979 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військового квитка НОМЕР_3 , дата заповнення 20 жовтня 1980 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, код ЄДРПОУ 21108013.

Заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427.

Суддя А.П.Сидоренко