Рішення № 107714294, 01.12.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/88/22 2/335/1115/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ліпаткіної Е.В. звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилася пенсія, яка була недоотримана за життя померлої протягом тривалого часу у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 проживала на тимчасово окупованій території, у м. Макіївка Донецької області, де і померла.

За свого життя ОСОБА_2 отримувала пенсію в Бердянському об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя, як внутрішньо переміщена особа. У зв`язку з хворобою, спадкодавець не виїздила на територію України, внаслідок чого пенсійні виплати були зупинені. Пенсійна справа знаходиться у відповідача у відділі обслуговування громадян № 15 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Запорізькій області, з якого ОСОБА_2 деякий час отримувала пенсію та яке припинило її виплату.

Спадкодавець за життя заповіту не залишила, спадкоємцем першої черги після її смерті є її дочка, позивач у справі, інших родичів, крім позивача, немає. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері, проте після її смерті, жодних дій, спрямованих на прийняття спадщини не вчиняла, у зв`язку з відсутністю свідоцтва про смерть матері, яке отримала лише 28 липня 2021 року на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Оскільки з причин того, що мати позивача померла у період, коли територія, на якій вона проживала, а також на якій проживає позивач, була та залишається непідконтрольною українській владі, та відповідно нотаріуси на тій території від імені України нотаріальних дій не вчиняють, та у зв`язку з відсутністю свідоцтва про смерть матері, позивач не змогла своєчасно звернутися до нотаріуса на території України з заявою про прийняття спадщини.

11.11.2021 позивач звернулася до приватного нотаріуса Фіщина В.В. у м. Приморськ Запорізької області з метою відкриття спадщини після смерті матері, однак отримала відмову у прийнятті заяви про відкриття спадщини з причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, тому просить визначити їй додатковий строк - два місяці, для прийняття спадщини після смерті матері.

Крім того, позивач зазначає, що даний позов пред`явлено до ГУ ПФУ в Запорізькій області, оскільки спадкодавець востаннє отримувала пенсію у Пологівському об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя та у разі неотримання пенсії спадкоємцями, вказані кошти залишаться саме в Пенсійному фонді України, в особі відповідача.

Ухвалою судді від 10.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

21.03.2022 року від ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову та розглянути справу за відсутності представника відповідача. Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, крім того, вважає, що ГУПФУ в Запорізькій області є неналежним відповідачем у справі.

14.07.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якої вважає необґрунтованими доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Наполягає на тому, що належним відповідачем у даній справі є ГУПФУ в Запорізькій області, оскільки інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні, та у разі неотримання пенсії спадкоємцями померлої, кошти залишаться саме в Пенсійному фонді України в особі відповідача.

Ухвалою суду від 09.11.2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача адвокат Ліпаткіна Е.В. подала заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. На задоволенні позову наполягає та просить ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та врахувати заперечення позивача, викладені у відповіді на відзив відповідача, які стосуються нібито неналежності відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві просив розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.06.2021 року встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Макіївка Донецької області, Україна.

28 липня 2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано Свідоцтво серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Макіївка Донецької області, про що складено актовий запис № 360.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

Відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Питання щодо місця відкриття спадщини врегульовано статтею 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статтею 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно до вказаних норм, в редакції, що діяла станом на день відкриття спадщини, у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія або населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

З матеріалів справи встановлено, що останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_3 є Донецька область, м. Макіївка.

Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження» (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 79-р) місто Макіївка Донецької області віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи, що останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_2 є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини після її смерті є місце подання спадкоємцями першої заяви, що свідчить про волевиявлення успадкувати спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.10.1961 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , виданого 30.09.1983 року. Отже, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Згідно листа приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщина В.В. № 512/02-14 від 11.11.2021, позивач ОСОБА_1 усно звернулася до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 . Разом із тим, у зв`язку з пропуском заявником шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріусом спадкова справа не заведена, а позивачу роз`яснено право звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини або про визнання факту постійного проживання разом з померлим.

Враховуючи, що Позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини вперше до приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу, який здійснює свою діяльність у м. Приморськ Бердянського району, суд приходить до висновку, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є м. Приморськ Бердянського району Запорізької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви за відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину, є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

У даній справі позивачем ОСОБА_1 позов пред`явлено до ГУ ПФУ в Запорізькій області, оскільки, як зазначено у позові та у заявах по суті справі, поданих позивачем, саме цим органом виплачувалась пенсія за життя спадкодавцю ОСОБА_2 .

Проте суд не погоджується з такими доводами позивача та вважає, що позов ОСОБА_1 заявлений до неналежного відповідача, оскільки ГУ ПФУ в Запорізькій області не являється ані спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , ані органом, який має представляти інтереси територіальної громади за місцем відкриття спадщини після її смерті.

Питання заміни відповідача у справі на належного врегульовано ст. 51 ЦПК України, згідно якої суд замінює відповідача на належного лише за клопотанням позивача.

Проте, ні позивач, ні її представник, будучи ознайомленими з запереченнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву щодо неналежності відповідача, не звертались до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача на належного. Більш того, у письмових заявах, направлених на адресу суду, представник позивача наполягала на тому, що саме ГУ ПФУ у Запорізькій області є належним відповідачем за позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без задоволення, оскільки позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Калюжна