Ухвала суду № 107711995, 06.12.2022, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1216/22

Провадження №2/155/488/22

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Горохівського районного суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість:

1) за кредитним договором №506/41727440-СК від 15.12.2017 р. що був укладений між АТ «Таскомбанк» та відповідачем у розмірі 151447,52грн.

2) за кредитним договором №6945177382 від 22.01.2021 р., що був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем у розмірі 124376,11 грн.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї доказами приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, визначено підстави та порядок об`єднання позовних вимог. Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, варто зазначити, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №911/414/18 та постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №914/2191/18, від 02.12.2020 у справі №908/420/20 зазначено, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Так, позовні вимоги позивача за даним позовом ґрунтуються на окремих договорах, а саме: за кредитним договором №6945177382 від 22.01.2021 року, що був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем та за кредитним договором №506/41727440-СК від 15.12.2017 року що був укладений між АТ «Таскомбанк» та відповідачем.

Як встановлено судом, підставами виникнення спірних правовідносин сторін у даній справі є два окремі кредитні договори, кожен із яких (незважаючи на однаковий суб`єктний склад) породжує різні взаємні права та обов`язки, що обумовлено відмінністю в умовах договорів (суми позики, розміру відсотків за користування кредитними коштами, а також строків їх повернення).

Об`єднана палата Верховного Суду, у постанові від 16.10.2020 року у справі №910/7186/19 дійшла висновку, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори забезпечення тощо).

Суд, також вважає, що їх сумісний розгляд заявлених вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно приписів п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.188 ЦПК України та приходить до висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, у зв`язку з чим позовна заява АТ «Таскомбанк» підлягає поверненню.

При цьому слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв