Ухвала суду № 107711744, 15.11.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5990/17

провадження № 6/753/452/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., секретар судового засідання Кирик К. С.,

учасники справи:

заявник (відповідач) - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

позивач - ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , заявник, відповідач) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2019 у цивільній справі № 753/5990/17 за позовом ОСОБА_3 (далі також - ОСОБА_3 , позивач) до нього про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яке було скасоване постановою Київського апеляційного суду від 29.06.2022.

Посилаючись на те, що на виконання скасованого рішення суду з рахунку заявника були списані кошти в загальному розмірі 25 097,90 грн, представник просить стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 22 571,72 грн, з Державного бюджету - грошові кошти у розмірі 2 257,18 грн, а з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ - грошові кошти у розмірі 269 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просила розглянути питання повороту виконання рішення без її участі.

ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте в судове засідання він не з`явився, жодних заяв та клопотань від нього не надходило.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заяві, суд встановив такі обставини.

05.04.2019 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/5990/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яким, зокрема, стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судовий збір в сумі 1 440 грн, а усього 51 440 грн.

За вказаним судовим рішенням було видано виконавчі листи, які перебували на виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві (виконавчі провадження № 60512942, № 60513214).

В рамках виконавчого провадження № 60512942 з рахунку ОСОБА_1 у філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" були списані кошти в загальному розмірі 25 097,90 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 13282 від 25.05.2020, № 12785 від 21.05.2020 на суму 2 257,18 грн, № 12781 та № 12782 від 21.05.2020 на суму 269 грн.

У відповідності до вимог статей 45-47 Закону України "Про виконавче провадження" згідно з розпорядженнями державного виконавця списані з рахунку боржника кошти були розподілені таким чином: 22 571, 72 грн - стягувачу згідно платіжного доручення № 13282 від 25.05.2020; 2 257,18 грн - до Державного бюджету як виконавчий збір згідно платіжного доручення № 12785 від 22.05.2020; 269 грн - на спеціальний рахунок Головного територіального управління юстиції у м.Києві згідно платіжних доручень № 12781 та № 12782 від 21.05.2020.

Водночас за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 29.06.2022 Київський апеляційний суд прийняв постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував, а у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовив у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Вказана норма процесуального закону передбачає, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності заяви відповідної сторони, а якщо це питання не було вирішено відповідним судом, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, з огляду на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону суд вбачає підстави для застосування повороту виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2019 у зазначений у заяві спосіб.

Керуючись статтею 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року у цивільній справі № 753/5990/17 (провадження № 2/753/1997/19).

В порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 22 571,72 грн.

В порядку повороту виконання рішення стягнути з Державного бюджету (УК у Дарницькому районі/22070000, код 38021179) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 2 257,18 грн.

В порядку повороту виконання рішення стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код 43315602) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 269 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 21.11.2022.