Ухвала суду № 107710774, 06.12.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7102/21

Провадження 2-р/357/4/22

У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукурова В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області заяву ДП Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

02.12.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з ДП Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.09.2020 року по 30.05.2021 рік у розмірі 149 786,47 грн.

22.09.2022 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2021 року змінено, а саме - другий та третій абзац резолютивної частини викладено в такій редакції:

«Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.03.2020 року по 30.05.2021 рік у розмірі 52 855,44 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 44 копійки).

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору.

В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2021 року залишити без змін.»

07.11.2021 року засобами поштового зв`язку відповідачем на адресу суду була направлена заява, в якій той просив суд роз`яснити яким чином ДП МО України «Білоцерківський військовий торг» виконати свої обов`язки податкового агента по відношенню до ОСОБА_1 під час виплати йому, визначеної судовим рішенням суми, яка включає в себе суми податку і обов`язкового збору. Якщо ДП МО «Білоцерківський військовий торг» добровільно виконає судове рішення, то суми податку та обов`язкового збору підприємство сплатить самостійно, виконавши функцію податкового агента. А якщо судове рішення буде виконуватися примусово виконавчою службою, то хто має утримати та перерахувати до відповідного бюджету суму податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

06.12.2022 року засобами електронного зв`язку представник позивача на адресу суду направив заперечення щодо задоволення заяви про роз`яснення судового рішення. В заяві зазначив, що рішення суду є чітким та зрозумілим, так само, як і положення ст.ст.47, 116,117 КЗпП України, а отже, рішення суду по даній справі не підлягає роз`ясненню. У задоволенні заяви відповідача просив відмовити.

06.12.2022 року в судове засідання представник відповідача та представник позивача не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань на адресу суду від них не надходило.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Так, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2021 року змінено постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2022 року, якою стягнуто з ДП Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.03.2021року по 30.05.2021 року у розмірі 52855,44 грн., а також судовий збір. Вказане рішення набрало законної сили.

У постанові Верховного Суду від 24.07.2020 року у справі №128/2734/17 Суд наголосив, що виходячи із змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання. Суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання. Аналогічна позиція викладена і у інших чисельних постановах Верховного Суду.

У той же час, рішення суду у даній справі є чітким і зрозумілим, воно не припускає декілька варіантів його тлумачення. Передбачені ст.271 ЦПК України правові підстави для його роз`ясненні відсутні, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що діюче законодавство України не наділяє суд повноваженнями надання консультацій з питань податкового законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 271, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ДП Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду безпосередньо учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров