Ухвала суду № 107707645, 22.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 201/5564/21

Провадження № 2/761/5355/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишена І.П

за участю секретаря Решти Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс банк» про визнання кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.09.2021року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

28.09.2021 року від представника відповідача надійшла заява про заміну відповідача на належного ПАТ "Дельта Банк".

Заява мотивована тим, що 02.12.2013 між АТ «АТ АСТРА БАНК» (правонаступником по всім правам і обов`язкам якого є АТ «АП БАНК») та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений 30.07.2014 року приватним нотаріусом КМНО Литвиновою Т.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 1535, на підставі якого всі права Кредитора по Кредитному договору №150104034444015 від 28.11.2011 р. перейшли від АТ «АСТРА БАНК» до АТ «Дельта Банк». Відповідно до умов вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги, ПАТ «Астра Банк» передав ПАТ «Дельта Банк» всі оригінали документів кредитної справи (в т.ч. укладених правочинів), які засвідчують права, що були передані ПАТ «Астра Банк» і, відповідно, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», після укладання вищевказаного договору не є стороною цивільно-правових відносин по Кредитному договору №150104034444015 від 28.11.2011 р., оскільки усі права кредитора передано АТ «Дельта Банк».

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку. Позивач клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи відкладення судових засідань не направляв.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вирішуючи дане клопотання суд також враховує норми ЦПК України, зокрема статтей 13, 48, 51, відповідно до яких виключним право на визначення відповідача у справі та пред`явлення до нього позову наділений тільки позивач, заміна неналежного відповідача та залучення співвідповідача здійснюється судом виключно за клопотанням позивача. Тобто, у суду відсутні процесуальні можливості за власної ініціативи вирішувати питання в порядку статті 51 ЦПК України та залучати до участі у справі співвідповідачів, а також замінювати первісного відповідача на належного. В той же час, пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, про що неодноразово зазначалось у постановах Верховного Суду (зокрема, справи № 523/9076/16-ц, № 705/3876/18, № 686/23977/18).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. У даній справі позивач подав позов саме до Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс банк» наголошуючи на порушення її прав саме даним підприємством.

Так, у зв`язку з тим, що позивач неодноразо у судові засідання не з`являється, суд позбавлений можливості вислухати з`ясувати позицію позивача стосовно заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви сторони позивача про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. За змістом ч.3 цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, а також доводів клопотання представника відповідача, з метою об`єктивного дослідження обставин спірних правовідносин, суд вважає за доцільне за власною ініціативою залучити ПАТ «Дельта Банк» до розгляду справи в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судових засіданнях було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням строку підготовчого провадження, встановленого ч. 3 ст. 189 ЦПК України, а також на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 51, 53, 197, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про заміни первісного відповідача на належного, - відмовити.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ПАТ "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження : місто Київ, ВУЛ. Щорса , будинок 36-Б).

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс банк» про визнання кредитного договору недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 січня 2023 року на 14:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 707.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І. П. РОМАНИШЕНА