Ухвала суду № 107705815, 06.12.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. ХарківСправа № 922/567/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення коштів за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - Буря О.Є.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі - відповідач), у якому просив суд (з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог) стягнути з відповідача на свою користь 11836165,25 грн., з яких: 10349400,00 грн. прострочена заборгованість за хлор рідкий, поставлений по договору про закупівлю товару №42/7-ПЦ/21 від 23.07.2021; 132838,47 грн. три проценти річних; 1353926,78 грн. інфляційні втрати. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору про закупівлю товару №42/7-ПЦ/21 від 23.07.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Рух справи висвітлений у відповідних ухвалах суду.

04.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12761921,82 грн., з яких: 10349400,00 грн. прострочена заборгованість за хлор рідкий, поставлений по договору про закупівлю товару №42/7-ПЦ/21 від 23.07.2021; 244271,74 грн. три проценти річних; 2168250,08 грн. інфляційні втрати.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, враховуючи передбачене ст. 46 ГПК України право позивача на збільшення розміру позовних вимог, дотримання останнім порядку та строків подання відповідної заяви, суд дійшов висновку про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог до розгляду. Розгляд справи здійснюється з урахуванням викладених у заяві вимог.

05.12.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову.

Разом з відзивом, відповідачем до суду була подана заява про поновлення строку на подання відзиву.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (стаття 114 ГПК України).

Приписами частини першої статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд зазначає, що згідно з положеннями частини першої статті 119 ГПК України за заявою учасника справи поновленню підлягає лише пропущений процесуальний строк, встановлений законом. Процесуальний строк, встановлений судом, може бути лише продовжений, а не поновлений (частина друга статті 119 ГПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

За таких обставин клопотання відповідача про поновлення строку на надання відзиву на позов задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Проте, суд вважає пріоритетним застосування принципів верховенства права та забезпечення доступу до правосуддя у відношенні до принципу правової визначеності, оскільки саме на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції вирішується більшість процесуальних питань, які в подальшому надають можливість учасникам судового процесу в повній мірі реалізувати усі інші принципи господарського судочинства відповідно до його завдання.

Враховуючи викладені відповідачем обставини щодо причин пропуску строку на подання відзиву, для забезпечення відповідачу права подати відзив на позов, суд вважає за доцільне продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов, а стороні позивача - на подання відповіді на відзив.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, враховуючи те, що усі питання, визначеніч. 2ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних до розгляду. Розгляд справи продовжувати з її урахуванням.

У задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 05 грудня 2022 року.

Відкласти підготовче засідання на 10 січня 2023 року на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1 пов., зал №110).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку за заявою відповідача, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 06 грудня 2022 року.

СуддяО.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.