Ухвала суду № 107704263, 05.12.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6029/22 2/335/2701/2022

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження,

відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

05 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 19.09.2022 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 07.10.2022 прийнято до розгляду позовну заяву, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

28.10.2022 на адресу суду поштою надійшла заява відповідача про визнання позову.

В підготовче засідання, призначене на 07.11.2022 позивач не з`явися, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 07.11.2022 підготовче засідання в справі відкладено до 11 год. 00 хв. 05.12.2022, визнано обов`язковою явку відповідача в підготовче засідання для надання особистих пояснень, запропоновано учасникам справи надати суду докази перебування квартири АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_2 станом на моменту укладення сторонами договору купівлі-продажу зазначеної квартири від 26.11.2002.

23.11.2022 представником відповідача подано до суду не засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20.06.2002 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест»; свідоцтва про право власності № 126 від 03.01.2002.

У підготовче засідання сторони не звилися. 01.12.2022 позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, посилаючись на перебування у відряджені.

Відповідач причини неявки в підготовче засідання не повідомив.

Представник відповідача адвокат Лучко О.М. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених процесуальним законом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи те, що сторонами не надано суду доказів на підтвердження факту перебування квартири АДРЕСА_1 у власності відповідача станом на 26.11.2002, суд вважає за доцільне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії всіх правовстановлювальних документів, що містяться в реєстраційно-інвентаризаційній справі на спірну квартиру.

Частиною 3 ст. 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з витребуванням судом доказів та неможливістю виконання завдання підготовчого провадження в даному судовому засіданні, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в справі на 30 днів до 05.01.2023.

Підготовче засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 05.01.2023.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23) належним чином завірені копії всіх правовстановлювальних документів, які містяться в реєстраційно-інвентаризаційній справі на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребувано докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи та особі, у якої судом витребувано докази, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та особі, у якої витребувано докази, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко