Рішення № 107702643, 30.11.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2017/22

Провадження № 2/331/1502/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за період з 20.09.2019 р. по 31.05.2022 р. позивач надав відповідачам послуги з управління багатоквартирним будинком за договором на суму 6372,00 грн. Відповідачі послуги отЗа вказаний період відповідачі оплату не здійснили. Керуючись ч.2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки у розмірі 556,55 грн. та 3% річних в розмірі 162,88 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Партнер Хаус» загальну суму заборгованості в розмірі 7091,43 грн., яка складається з: боргу в розмірі 6372,00 грн., інфляційних збитків у розмірі 556,55 грн., 3 % річних у розмірі 162,88 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.

27.07.2022 року відповідачами подано відзиви на позовну заяву, в яких зазначено, що між сторонами немає юридично-правових відносин, за адресою, де проживають відповідачі ( АДРЕСА_1 ) з 2019 року відсутня державна реєстрація юридично-правових структур, які б могли від їх імені, без згоди та відома оформлювати договори на обслуговування їх особистого житла і загальної власності та надання послуг. Позивач не укладав з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 індивідуальний договір про надання послуг, без якого зробили нарахування боргу не виконавши законодавчо визначені вимоги. Договір на обслуговування оформлений лише з двома громадянами співвласницями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Посилаючись на зазначені обставини заперечували проти позову.

05.08.2022 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається уповноваженим на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 29.07.2019 р., оформлене протоколом № 6, прийняті відповідні рішення щодо обрання керуючої компанії в якості управителя багатоквартирним будинком. Якщо відповідач не приймав участі у загальних зборах це не позбавляє його обов`язку виконувати рішення загальних зборів щодо сплати за отриману послугу з управління багатоквартирним будинком - житлову послугу. Посилаючись на зазначені обставини, просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв суду не надала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ч. 1 ст. 1 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку це фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Співвласник багатоквартирного будинку (далі співвласник) є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку (ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (ч. 6 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем (ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

20.09.2019 р. між ТОВ «КК «Партнер Хаус» та уповноваженими на підписання договору особами, які діяли від імені Співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 на підставі протоколу № 6 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.07.2019 р., укладено Договір № 04/09/19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (надалі Договір), який є чинним на підставі п. 29 цього Договору. Відповідно до п.1. Договору, Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а Співвласники зобов`язується оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього Договору.

Відповідно до п. 10 Договору для співвласників першого поверху ціна послуги з управління становить 4,38 гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо Управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, для співвласників вище першого поверху, ціна послуги з управління становить 5,31 гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо Управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Також, п. 6 Договору передбачено, що кожен зі Співвласників зобов`язаний оплачувати Управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором, де плата за послугу з управління нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 11 вказаного Договору).

Відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 порушується зобов`язання зі сплати позивачу (Управителю) за надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим Договором, внаслідок чого станом на 01.06.2022 р. утворилась заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 6372,00 грн. за послуги з управління будинком.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Така ж вимога передбачена і ст. 68 ЖК України, в якій зазначено, що наймачі зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Квартира № 10 знаходиться за вищезазначеною адресою, кожного місяця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повинні сплачувати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком по своїй квартири: з 20 вересня 2019 р. - 254,88 грн. на місяць виходячи із загальної площі квартири.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, також, ст. 360 ЦК України, передбачається що, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної і часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Даний обов`язок також вказаний у ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно з ч. 2-4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсягу як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг, до яких належить: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем у період з вересня 2019 року по травень 2022 року було надано послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 6372,00 грн., відповідачами зобов`язання по своєчасному внесенню оплати за отриманні послуги належним чином не виконуються.

Вказане достовірно підтверджується розрахунком позивача про утворення заборгованості відповідачів (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Доказів про погашення суми боргу, на спростування факту наявності заборгованості чи її розміру станом на час розгляду справи відповідачі не надали. Заперечення з боку споживачів на неналежну якість надання послуг відсутні, що було підтверджено і в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заборгованість відповідачів складає 7091,43 гривень, яка складається з: суми боргу у розмірі 6372,00 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 556,55 грн., 3 % річних у розмірі 162,88 грн., згідно наданих розрахунків.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Правовою позицією Верховного Суду України у справі за № 6-1544цс17 визначено, що вищевказане стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

За таких підстав, оскільки відповідач ОСОБА_2 , звільнений від сплати судового збору, то такий судовий збір пропорційно частці задоволених позовних вимог у розмірі 1240,50 грн. підлягає поверненню з державного бюджету на користь позивача, а інші 50% судового збору стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у розмірі 1240,50 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з солідарно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» (ЄДРПОУ 42907607, банківські реквізити: IBAN НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) заборгованість у розмірі 7091 (сім тисяч дев`яносто одна) гривня 43 копійки по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 20.09.2019 року по 31.05.2022 року, яка складається з: боргу - 6372,00 грн.; 3% річних - 162,88 грн.; індексу інфляції - 556,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» (ЄДРПОУ 42907607, банківські реквізити: IBAN НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240 гривень 50 копійок.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 37941997) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» (ЄДРПОУ 42907607, банківські реквізити: IBAN НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 1983 від 07.07.2022 року в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.12.2022 року.

Суддя : В.М. Світлицька