Ухвала суду № 107702508, 29.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

29.11.2022Справа № 910/8295/21

За позовом Компанії Тюгай Сеяку Кабусікі Кайся [Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha]

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І.П.

Представники:

Від позивача: Болюбаш І.О., адвокат, ордер серії АА № 1237738 від 20.09.2022

Від позивача: Стефанович Д.Р., адвокат, ордер серії АТ № 1028979 від 19.09.2022

Від відповідача: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Тюгай Сеяку Кабусікі Кайся [Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha] (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсною та скасувати відмову Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" від 23.11.2020 №22221/ПА/20 в наданні додаткової охорони прав на винахід за патентом України № 107796;

- зобов`язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" здійснити державну реєстрацію додаткової охорони патенту України № 107796 на винахід відповідно до клопотання компанії Тюгай Сеяку Кабусікі Кайся [Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha] від 06.11.2020 шляхом внесення до Державного реєстру України винаходів відповідних відомостей, здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені НОІВ та видати сертифікат додаткової охорони.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2022 касаційну скаргу компанії Тюгай Сеяку Кабусікі Кайся [Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha] задоволено частково; скасовано рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі №910/8295/21; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022, справа № 910/8295/21 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 прийнято справу № 910/8295/21 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 20.09.2022.

У підготовчому засіданні 20.09.2022 оголошено перерву до 11.10.2022.

У підготовчому засіданні 11.10.2022 оголошено перерву до 01.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/8295/21 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 15.11.2022.

11.11.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі процесуального правонаступника відповідача, в якому заявник на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України просить суд залучити до участі у справі правонаступника Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", а саме Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

У судовому засіданні 15.11.2022 оголошено перерву до 29.11.2022.

У судовому засіданні 29.11.2022 було поставлено на обговорення клопотання позивача про залучення до участі у справі процесуального правонаступника відповідача.

Представники позивача підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі процесуального правонаступника відповідача та заслухавши думку присутніх представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 943-р "Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності" визначено, що державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Також пунктом 3 вказаного розпорядження визнано таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 1267 "Про Національний орган інтелектуальної власності", пунктом 1 якого було визначено, що державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії Тюгай Сеяку Кабусікі Кайся [Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha] про залучення до участі у справі процесуального правонаступника відповідача задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі № 910/8295/21, а саме: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" на правонаступника - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1, код ЄДРПОУ 44673629).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко