Ухвала суду № 107700852, 02.12.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7119/22

Провадження № 1-кс/202/5642/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022041680000557 від 18.08.2022, за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2022 о 17:40 до ЧЧ ВП

№ 6 Дніпровського РУП ГУНП зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він повернувшись додому за адресою: АДРЕСА_1 , виявив труп свого пасинка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у положенні лежачи на дивані з тілесними ушкодженнями. Обстановка

в будинку не порушена, двері були закриті зсередини.

Проведеним оглядом місця події із залученням судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР встановлено, що на тілі ОСОБА_8 , а саме на спині 4 колото-різані рани, 1 різана рана в проекції ключиці, 1 різана рана на шиї, 1 рана черевної порожнини. Слідів боротьби в будинку не виявлено.

Крім того, 17.10.2022 в період часу з 10.34-12.54 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного коопиратива «Жигулі -1», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, 16 Г., яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено гранату РГД 5 з маркуванням « 115-75 Т» та запал з маркуванням «227-82 УЗРГМ *2 УЗЧП», які останній зберігав в указаному гаражному приміщенні без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні вищевказаних злочинів, повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18.08.2022 проведено огляд місця події, за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків. Також, в ході проведення огляду телефону потерпілого вилучені сліди папілярних візерунків.

Постановою слідчого призначено проведення судово-дактилоскопічної експертизи. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/25381-Д від 25.08.2022, чотири сліда папілярних візерунків, придатні для ідентифікації. Два сліда папілярних візерунків залишені долонею руки свідка ОСОБА_7 . Два сліда папілярних візерунків розмірами 14х20 мм, та 11х25 мм, залишені не ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення умисного вбивства малолітнього ОСОБА_8 , також, можуть бути причетними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

14.11.2022 слідчим у кримінальному провадженні призначено судову дактилоскопічну експертизу до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, з метою з`ясування запитання: «чи не залишені сліди папілярних візерунків розмірами 14х20 мм, та 11х25 мм, які вилучені в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , які були визнані придатними для ідентифікації особи, згідно проведеної судової дактилоскопічної експертизи, особами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дактилоскопічні картки яких надані у додатку».

Враховуючи те, що для проведення призначеної судової дактилоскопічної експертизи експерту необхідно надати дактилоскопічні картки ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , прокурором винесено постанови про відібрання біологічних зразків для експертизи, зокрема, постанову про відібрання зразків папілярних візерунків у ОСОБА_6

18.11.2022, вказана постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи вручена підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 . Ознайомившись зі змістом вказаної постанови, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від надання зразків для експертизи, що зафіксовано у протоколі отримання зразків для експертизи від 18.11.2022.

Наведене зумовило слідчого за погодженням із прокурором звернутися із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор підтримав позицію слідчого.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що підозрюваний дійсно відмовився надавати зразок папілярних візерунків. Просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 245 КПК Україниу разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу) відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч.5ст.163 КПК України,слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2022 року відмовився від надання біологічних зразків папілярних візерунків. Свою відмову і на теперішній час надавати біологічні зразки в добровільному порядку підозрюваний підтвердив в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що біологічні зразки (папілярних візерунків) відібрані у ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести з їх допомогою, а також те, що ОСОБА_6 відмовився добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати слідчому дозвіл на їх примусове відібрання.

Керуючись ст. ст.110,131-132,159-166,245,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків слідів папілярних візерунків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних експертиз.

Організацію відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у разі необхідності із залученням спеціаліста.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст.241,245КПК Україниіз залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Встановити строк дії ухвали до 02 січня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1