Ухвала суду № 107700649, 25.11.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6303/22

Провадження № 1-кс/932/3443/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвилі, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12022041030001282 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , 27.07.2022, приблизно о 17:40 годині, перебуваючи за адресою Площа Вокзальна, біля буд. 5, у м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовилися між собою та дійшли згоди, усвідомлюючи що їх дії є очевидними для раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_8 та бажаючи подавити його волю до можливого опору, використавши безпорадний фізичний стан останнього, у наслідок вживання невстановленої у ході досудового розслідування речовини.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із карманів , в які потерпілий був одягнений, відкрито викрав портативний зарядний пристрій марки «MI», та ОСОБА_7 зняв руки наручний годинник «Esprit», що належить потерпілому, в цей момент потерпілий ОСОБА_8 усвідомлював протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , про те не міг чинити активний опір у наслідок безпорадного фізичного стану.

В цей же час ОСОБА_4 діючи відповідно до попередньої змови, стояв поруч та спостерігав за навколишнім середовищем, з метою попередження невстановлених слідством співучасників злочину про можливу появу громадян або працівників поліції, тим самим забезпечував їх злочинні дії.

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Законом про затвердженняУказу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»№2119-IX від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Законом про затвердженняУказу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»№2212-IX від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Також, на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинений у період воєнного стану кваліфікуються за ч.4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , 03.08.2022, приблизно о 20:20 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовилися між собою та дійшли згоди, усвідомлюючи що їх дії є очевидними для раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_9 та бажаючи подавити його волю до можливого опору, використавши безпорадний фізичний стан останнього, у наслідок вживання невстановленої у ході досудового розслідування речовини.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 відкрито викрав грошові кошти у розмірі 4000 гривень, ОСОБА_7 шляхом ривку з рук потерпілого ОСОБА_9 , мобільний телефон Samsung J7, що належить потерпілому, в цей момент потерпілий ОСОБА_9 усвідомлював протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , виснувши вимогу повернути майно, про те останній його проігнорували.

В цей же час, ОСОБА_4 діючи відповідно до попередньої змови, стояв поруч та спостерігав за навколишнім середовищем, з метою попередження невстановлених слідством співучасників злочину про можливу появу громадян або працівників поліції, тим самим забезпечував їх злочинні дії.

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5 500 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Законом про затвердженняУказу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»№2119-IX від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Законом про затвердженняУказу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»№2212-IX від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Також, на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинений у період воєнного стану кваліфікуються за ч.4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , 14.08.2022, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи за адресою вул. Курчатова, біля буд. 2, у м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовилися між собою та дійшли згоди, усвідомлюючи що їх дії є очевидними для раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_10 та бажаючи подавити його волю до можливого опору, використавши безпорадний фізичний стан останнього, у наслідок вживання невстановленої у ході досудового розслідування речовини.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із карманів, в які потерпілий був одягнений, відкрито викрали мобільний телефон Samsung galaxy m23 5G 4\64 green, 8000 гривень, що належить потерпілому, в цей момент потерпілий ОСОБА_10 усвідомлював протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , про те не міг чинити активний опір у наслідок безпорадного фізичного стану.

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 20 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Законом про затвердженняУказу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»№2119-IX від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Законом про затвердженняУказу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»№2212-IX від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Також, на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинений у період воєнного стану кваліфікуються за ч.4 ст. 186 КК України.

25.11.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

За змістом клопотання, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, сторона обвинувачення просить застосувати до гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та визначити заставу у розмірі 200000, 00 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, надав пояснення аналогічні його змісту. Просить задовольнити клопотання повністю.

Підозрюваний визнав підозру. У вчиненому кається. Приймав участь не у всіх епізодах злочинної діяльності. Просить врахувати його особу та наявність утриманців, та обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вислухавши сторону обвинувачення, та підозрюваного, ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши додані до клопотання докази та здійснивши їх належну оцінку, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12022041030001282 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановлена причетність до інкримінованих епізодів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_4 підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.08.2022; протоколом впізнання за фотознімками від 11.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками від 11.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками від 11.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_8 від; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.08.2022; протоколом впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.08.2022; протоколом впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року за участі свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року за участі свідка ОСОБА_11 ; протоколом впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року за участі свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 19.10.2022; протоколом впізнання за фотознімками від 19.10.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом впізнання за фотознімками від 19.10.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом впізнання за фотознімками від 19.10.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 22.10.2022; протоколом впізнання за фотознімками від 22.10.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом впізнання за фотознімками від 22.10.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом впізнання за фотознімками від 22.10.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.10.2022 року; протоколами проведення негласних слідчих дій; протоколом проведення обшуку від 25.11.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_14 ; протоколом проведення обшуку від 25.11.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_7 ; протоколом проведення обшуку від 25.11.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_4 та іншими доказами у сукупності.

Обґрунтованість підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 ст. 5. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п. 1 ст. 5 Конвенції. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину. Обґрунтованість підозри також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Аналізуючи зібрані органом досудового розслідування докази у сукупності, слідчий суддя вважає, що гр. ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення інкримінованих злочинів, що свідчить про обґрунтованість підозри останнього за ч. 4 ст. 186 КК України. Додатково слід врахувати, що підозрюваний визнав в судовому засіданні підозру та пояснив, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про існуванняризику,передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і усвідомлюючи наявність вагомість доказів вчинення даного злочину, невідворотність покарання, може вчиняти спроби переховування від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик вважаю доведеним.

З приводу ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід відзначити, що підозрюваний знає місце проживання потерпілих, оскільки обізнаний зі змістом протоколів їх допитів та анкетними даними, тому може вчинити спроби залякування, погроз та іншим чином впливати на потерпілого, який надав важливі для кримінального провадження показання, а також на свідків. Відтак, цей ризик вважаю доведеним.

Що стосується ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то з матеріалів клопотання слідує, що підозрюваний не має постійного заробітку, не одружений. Тому може вчинити новий злочин, що свідчить про доведеність цього ризику.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя повинен виходити з того, що такий запобіжний захід має бути достатнім для запобігання всім доведеним ризикам, а також гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що підстави для застосування виняткового запобіжного заходу відсутні, оскільки підозрюваний визнає підозру, надає показання. Також ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину 14 років, не судимий, має постійне місце проживання. Це свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, тому є можливим перейти до іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту із забороною залишати своє житло цілодобово. Крім того, необхідно покласти на підозрюваного виконання певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В контексті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя перевірив можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, і встановлені відповідні підстави та ознаки, які дають можливість застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням вищезазначеного, у задоволенні клопотання сторони обвинувачення належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 193, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати його це житло цілодобово.

Для виконання застосованого запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

-не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даної ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 23.01.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15