Ухвала суду № 107700646, 25.11.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5995/21

Провадження № 1-кс/932/3438/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , за погодженням із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню № 12021041030000765 від 29.07.2021 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041030000765 від 29.07.2021 року, до п`яти місяців, а саме до 30 січня 2023 року. Необхідність продовження строку досудового розслідування обґрунтована наступним.

Так, у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021041030000765 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 30.08.2022, перебуваючи біля будинку № 30-Б по вул. Чеботарьова у м. Дніпро, здійснила незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», маса якого становила 2,5453 г, шляхом передачі водієві таксі для подальшої доставки замовнику.

Крім того, у кримінальному провадженні №12021041030000765 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 30.08.2022 проведено обшук за місцем спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме - за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, у магазині якого наявні 3 предмети, схожі на патрони, 8 сліп-пакетів зі вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, електронні ваги кишенькові, 20 сліп-пакетів зі вмістом кристалічної речовини білого кольору, 2 сліп-пакети зі вмістом 5-х таблеток, згорток зі вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, предмет, схожий на корпус гранати, предмет, схожий на запал; 21 сліп-пакет зі вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, 18 сліп-пакетів зі вмістом фрагментів грибів, 4 пластинки таблеток «Xanax SR», 1 сліп-пакет з залишками речовини.

У результаті чого внесено відомості до ЄРДР за № 12022041030001535 за ч. 2 ст. 307 КК України, та за № 12022041030001538 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до висновку судової експертизи психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/26433-НЗПРАП від 31.08.2022 речовина, збут якої здійснила ОСОБА_4 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого становить (в перерахунку на висушену речовину) 2, 5453 г.

Відповідно до висновку судової експертизи психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/26431-НЗПРАП від 31.08.2022 в одному з восьми вилучених під час обшуку сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження міститься канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого становить (в перерахунку на висушену речовину) 22, 1307 г.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/26437-БЛ від 31.08.2022 вилучений у ході проведення обшуку пістолет є вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А.

Відповідно до висновку судової експертизи психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/28031-НЗПРАП від 04.11.2022, в сліп-пакеті з залишками речовини, який вилучено під час обшуку, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якого становить 0, 0025 г.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної № СЕ-19/104-22/28017-ВТХ від 26.09.2022, вилучений у ході обшуку предмет, схожий на корпус гранати, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний до здійснення вибуху.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної № СЕ-19/104-22/28011-ВТХ від 26.09.2022, вилучений у ході обшуку предмет, схожий на запал є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРМ-2, який використовується для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1, придатний для здійснення вибуху.

Відповідно до висновку судової експертизи психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/28004-НЗПРАП від 12.10.2022 в семи з восьми вилучених у ході обшуку сліп-пакетах зі вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження міститься канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 19,9034 г, 20,1896 г, 20, 2974 г, 20, 3284 г, 20, 7155 г, 15, 9816 г, 19, 9584 г, 0, 0696 г.

Відповідно до висновку судової експертизи психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/28020-НЗПРАП від 17.10.2022, в одному с двадцяти сліп-пакетів зі вмістом кристалічної речовини білого кольору вилучених під час обшуку, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якого становить 0,0503 г.

Відповідно до висновку судової експертизи психотропних речовин, наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/28027-НЗПРАП від 20.10.2022 у двадцяти сліп-пакетах зі вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, які вилучено у ході проведення обшуку, міститься канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 20, 2712 г.

За результатами досудового розслідування 31.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за фактами незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою мовою групою осіб; 31.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України за фактами незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою мовою групою осіб, та придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого на це законом дозволу в рамках кримінального провадження № 12021041030000765 від 29.07.2021.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці до 29.10.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці до 29.10.2022, який 29.09.2022 ухвалою Дніпровського апеляційного суду змінено на тримання під вартою до 29.10.2022.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра від 25.10.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 30.11.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2022 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 30.11.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2022 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2022 включно.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливає 30.11.2022 року, проте завершити досудове розслідування не видається можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: отримати 6 висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, які перебувають на виконанні з 06.09.2022 та 1 висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (порівняльної), яка перебуває на виконанні з 14.10.2022; з урахуванням отриманих висновків судових експертиз та проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як вказано у клопотанні, для проведення та завершення процесуальних дій у вказаному провадженні необхідний додатковий строк два місяці.

Результати проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій матимуть важливе значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень, визначення відповідної кваліфікації дій підозрюваних та подальшої зміни раніше повідомленої підозри, а також складання обвинувального акта.

З урахуванням зазначеного, є необхідність в продовженні строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12021041030000765 від 29.07.2021 року, до п`яти місяців, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що у зв`язку із завантаженістю експертної установи, яка наразі обслуговує кілька областей, строки проведення експертиз збільшились, що не дозволяє вчасно завершити досудове розслідування. Просить клопотання задовольнити.

Підозрювані та захисники погодились із клопотанням.

Вислухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Пунктом 21 частини першої статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Згідно із частинами першою, другою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ «Фридлендер (Frydlender) проти Франції» зазначено, що «розумність» строку провадження по справі повинна оцінюватися в світлі обставин справи і з посиланням на наступні критерії: складність справи, дії заявника і відповідних державних органів, а також значущості спору для заявника.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968, «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971).

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі може розпочинається навіть з моменту допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину, залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у п. 1 ст. 6» (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі «Шубінський проти Словенії» Subinski v. Slovenia)).

У рішенні по справі ЄСПЛ «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що стаття 13 гарантує ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі в разі порушення положень статті 6 параграфа 1 щодо розгляду справи упродовж розумного строку (див. рішення у справі «Кудла проти Польщі» [ВП], № 30210/96, з 156, ECHR 2000-XI). Суд повторює, що засіб є «ефективним», якщо він може бути використаний або для прискорення винесення судом рішення у справі, або для забезпечення заявника відповідним відшкодуванням за затримку, яка вже допущена (див. вказане вище рішення у справі «Кудла проти Польщі», параграфи 157-159).

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, який у ч. 1 ст. 294 КПК України передбачає, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу,вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддеюза клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Між тим,відповідно доположень ч.3ст.219КПК України,з дняповідомлення особіпро підозрудосудове розслідуванняповинно бутизакінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2цього Кодексу; 2)протягом двадцятидіб -у разіповідомлення особіпро підозруу вчиненнікримінального проступкуу випадках,якщо підозрюванийне визнаєвину абонеобхідності проведеннядодаткових слідчих(розшукових)дій,або вчиненнякримінального проступкунеповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченомучастиною другоюстатті 298-4цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Слідчим суддею встановлено, що Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021041030000765 від 29.07.2021 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливає 30.11.2022 року, проте, як встановлено в судовому засіданні, орган досудового розслідування не встигає провести ряд слідчих (процесуальних) дій, зокрема, отримати 6 висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, які перебувають на виконанні з 06.09.2022 та одного висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (порівняльної), яка перебуває на виконанні з 14.10.2022; з урахуванням отриманих результатів експертиз вирішити питання про зміну підозри та повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри; відкрити матеріали кримінального провадження, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, підготувати обвинувальний акт, виконати, у разі необхідності, інші процесуальні дії.

З урахуванням складності кримінального провадження, характеру та обсягу експертних досліджень, кількості підозрюваних, інших обставин, слідчий суддя вважає, що для завершення досудового розслідування необхідний строк не менше 2 місяців. Також слід врахувати, що експертна установа унаслідок окупації частини території України змушена виконувати експертизи з інших областей, що впливає в цілому на строки проведення таких досліджень.

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 30 січня 2023 року, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , яке погоджено заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню № 12021041030000765 від 29.07.2021 року, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041030000765 від 29.07.2021 року, до п`яти місяців, а саме до 30.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11