Рішення № 107700592, 18.08.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/14207/20

Провадження № 2/932/1377/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства«ДТЕК Дніпровськіелектромережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 простягнення вартостінеоблікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось доБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровськаз позовомдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг позивача з електропостачання. Під час технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , 23.02.2019 року було виявлено та зафіксовано порушення актом №004303 у присутності ОСОБА_2 , який підписав акт про порушення. Таким чином, у відповідачів було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме «самовільне підключення електропроводки (розетки) до електричної мережі власника будинку поза засобом комерційного обліку № 084568 з метою безоблікового споживання електричної енергії». Було складено акт про порушення № 004303 від 23.02.2019 року та згідно з яким було повідомлено про дату, час та місце проведення комісії з розгляду акту про порушення, яка була запланована на 05.03.2020 року. 05.03.2019 року відповідачі не з`явились на комісію для розгляду акту про порушення, причини своєї неявки не повідомили. Відтак, було прийнято рішення провести нарахування вартості необлікованої енергетичної енергії у сумі 82964 грн. 94 коп. та складено протокол №14/19. Період розрахунку складає з 23.02.2016 року по 23.02.2019 року, тобто за 1096 днів.

Ухвалою суду від 14.01.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено на 13 год. 15.02.2021 року.

Ухвалою від 19.04.2021 року було задоволено клопотання про витребування з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР інформацію про власників квартири АДРЕСА_2 .

07.06.2021 року до суду надійшла відповідь від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР у якій зазначалось, що в кв. АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

16.07.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому він прохав здійснити запит до бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою від 16.06.2021 року клопотання представника позивача було задоволено.

На ухвалу суду було надано відповідь у якій зазначалось, що за адресою: АДРЕСА_1 міститься відомості про зареєстроване право власності на праві спільної сумісної власності за: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

08.11.2021 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою від 10.11.2021 року, суд залучив до участі у цивільній справі співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та прохав його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо стягнення з нього збитків, оскільки у підключення електроенергії поза приладом обліку він не здійснював, проживав у квартирі короткий проміжок часу з дозволу власника. Оскільки тільки він був присутній на час проведення перевірки, то відповідно підписав акт. Зауважень щодо виявлених порушень не він не має, підтвердив, що під час проведення перевірки було безоблікове споживання електроенергії про яке він не знав.

Інші відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзиву чи інших клопотань до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що в квартирі розташованій за вдресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано четверо людей, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Під час технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок за вказаною адресою, 23.02.2019 року було виявлено та зафіксовано Актом №004303 порушення Правил користування електричною енергією, що виразилось у самовільному підключенні електропроводки та струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії.

Акт про порушення № 004303 від 23.02.2019 року про споживання електроенергії повз лічильник, був складений в присутності ОСОБА_2 , який його підписав та отримав екземпляр, будь-яких зауважень не зазначив.

Рішенням комісії з розгляду акта про порушення від 09.04.2019 року № 004303, яке оформлене протоколом від 23.02.2019 року визначено розмір збитків за період з 23.02.2016 по 23.02.2019 року у сумі 82964 грн. 94 коп.

Положеннями ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором.

Нормою ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала.

Нормою ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відносини між позивачем та відповідачами регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженихПостановою Національноїкомісії регулюванняелектроенергетики Українивід 14.03.2018 року № 312, зі змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕКП від 21.12.2018 року № 2002, від 18.07.2019 року № 1525, від 26.06.2020 року №1219.

У відповідності до п.7 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Таким чином, слід вважати укладеним договір між позивачем та відповідачами, як побутовим споживачам про постачання електричної енергії на момент проведення технічної перевірки стану електроприборів обліку і електроустановок.

Відповідно до положень п.5.1.1 Правил оператор системи має право, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Відповідно до п.п.20 п.5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до ч.1 п.4 ч.2ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.06.2018 у справі №725/3790/16-ц, управління, утримання та збереження спільного майна не охоплює собою житлово-комунальні послуги. Це зумовлено тим, що житлово-комунальні послуги надаються на підставі договору про надання таких послуг. Більше того, житлово-комунальні послуги надаються не квартирі, як об`єкту права власності, а певному суб`єкту - власнику (співвласнику, наймачу, суб`єкту сервітуту тощо) квартири, який проживає в квартирі. По своїй суті надання житлово-комунальних послуг направлене на задоволення потреб власника (співвласника, наймача, суб`єкта сервітуту тощо) квартири і споживаються саме відповідним суб`єктом, а не для управління, утримання та збереження квартири, що перебуває в спільній частковій власності.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).

Враховуючи встановлені обставини самовільного підключення до електромереж позивача поза засобами обліку електроенергії з метою безоблікового споживання за місцем фактичного мешкання відповідачів за адресою АДРЕСА_1 , за відсутності доказів на спростування таких обставин і недоведеність зворотного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог стосовно порушення прав позивача, завдання йому збитків та наявність підстав для захисту прав позивача і присудження з відповідачів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарне стягнення на користь позивача вартості завданих збитків у розмірі 82964 грн. 94 коп.

Підстав для задоволення позову в частині солідарного стягнення на користь позивача вартості завданих збитків з ОСОБА_2 відсутні, оскільки він не зареєстрований у даній квартирі та не є постійним споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства«ДТЕК Дніпровськіелектромережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення вартості необлікованої електроенергії задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, б. 22) вартість спричинених збитків у розмірі 82964 грн. 94 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 525 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 525 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 525 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 525 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення складено 23.08.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол