Ухвала суду № 107697314, 05.12.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/13130/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі №440/13130/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі №440/13130/21, а саме просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі у справі №440/13130/21 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

У порушення частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не додано до заяви докази, що підтверджують обставини, викладені у заяві, зокрема, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява про заміну стягувача та видачу нового виконавчого листа у справі №440/13130/21 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 160, 169, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі №440/13130/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду докази, що підтверджують обставини, викладені у заяві, зокрема, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину, з доказами направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.С. Канигіна