Рішення № 10769681, 17.08.2010, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №2-1361/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем є співвласниками однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Відповідачу належить ? частина вказаної квартири. Спільне користування квартирою неможливе. Тому позивач просить припинити право власності відповідача в спільному майні з виплатою компенсації, визнати за позивачем право власності на ? частину квартири після відповідача.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 35,9 м2, належить на праві дольової власності, позивачу ? частини, відповідачу ? частина. /а.с.6-8, 11-12/ Вартість ? частини квартири становить 47 726 грн../а.с.32-38/

Спірна квартира є неподільною, між сторонами виникають суперечки з приводу користування квартирою.

Позивач вніс відповідну суму на депозитний рахунок НОМЕР_1 ТУ ДСА, код 26270240, банк - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, за меморіальним ордером №ps05635784 від 27.07.2010 року на суму 47847 грн./а.с.48/, квитанцією від 17.08.2010 року на суму 239 грн./а.с. 50/

Встановлені факти, окрім зазначених доказів, також визнаються сторонами.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Ураховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, а тому необхідно припинити право власності відповідача на частину в спірній квартирі з виплатою її вартості та визнати за позивачем право власності на цю частину квартири.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування судових витрат та на користь держав судовий збір, що підлягав сплаті позивачем.

Керуючись ст. 365 ЦК України в редакції 2003 року, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Видати ОСОБА_2 з депозитного рахунку НОМЕР_1, ТУ ДСА у Сумській області, код 26270240, банк - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, 47726 грн. 00 коп. (сорок сім тисяч сімсот двадцять шість грн. 00 коп.).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1177 грн. 90 коп. відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 451 грн. 36 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя