Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
05 грудня 2022 р. Справа № 120/9555/22
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до: Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00034039)
про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00034039) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідачів щодо не нарахування та не виплати за періоди з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 05.06.2022, з 08.06.2022 по 11.06.2022, з 23.06.2022 по 25.06.2022 збільшеної додаткової винагороди відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
Ухвалою суду від 21.11.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про залучення третьої особи, у порядку ч. 2 ст. 49 КАС України, із зазначенням яких прав або обов`язків Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" може стосуватися вирішення цього спору у суді або шляхом виключення Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" зі складу учасників справи.
30.11.2022 на адресу суду надійшла заяву позивача про залучення третьої особи, у якій вказується про необхідність залучення первинної професійної спілки «Правозахисники країни» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на її права, законні інтереси та обов`язки, оскільки ОСОБА_1 є її членом.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визначаючись з приводу клопотання позивача про залучення третьої особи, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
З клопотання позивача вбачається, що єдиною підставою для залучення первинної професійної спілки «Правозахисники країни» у якості третьої особи є те, що позивач є членом такої спілки, тому рішення у справі може вплинути на права та інтереси такої сіплки.
Суд вважає такі доводи ОСОБА_1 необгрунтованими, адже звернення до суду члена спілки з даним позовом жодним чином не впливає на права та інтереси первинної професійної спілки «Правозахисники країни», аналогічно й рішення за результатом розгляду цієї справи не може безпосередньо вплинути на права та інтереси спілки.
Більш того, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження членства у первинній професійній спілці «Правозахисники країни».
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до участі в справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, тому заява ОСОБА_1 про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00034039) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
6. У задоволенні заяви позивача про залучення третьої особи - відмовити.
7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Судове рішення № 107695397, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 05.12.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/9555/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: