Ухвала суду № 107694817, 06.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19500/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022000000000617 від 11.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України.

15.09.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_6 подано письмове клопотання про направлення даного кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення підсудності за Овруцьким районним судом Житомирської області. При цьому, адвокат послався на той факт, що місцем вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є адреса: АДРЕСА_1 , що згідно положень ст.ст. 32, 34 КПК України обумовлює судовий розгляд саме вказаним судом. Крім того, в судовому засіданні адвокат доповнив позицію тим, що він і обвинувачений ОСОБА_1 , а також більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають на території Коростенського району Житомирської області, а тому для ефективності судового розгляду просив визначити підсудність за Овруцьким районним судом Житомирської області, до якого також входить Коростенський район.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника і направлення обвинувального акту до Овруцького районного суду Житомирської області, оскільки на момент затвердження обвинувального акту ст. 615 КПК України діяла у іншій редакції, тому даний обвинувальний акт направлений до Печерського районного суду м.Києва з дотриманням правил підсудності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, клопотання захисника, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до абз.1 ч.9 ст.615 КПК України (в редакції на час судового розгляду) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи все вищевикладене, з огляду на той факт, що згідно обвинувального акту місцем вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, зазначена адреса: АДРЕСА_1 , обвинувачений, захисник та більшість свідків проживають на території Коростенського (Овруцького) району Житомирської області - суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022000000000617 від 11.07.2022 направити до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення підсудності кримінального провадження за Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, п.4 ч.3 ст. 314, 369, 376, 409, 412 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Направити до Касаційного кримінального суду Верховного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022000000000617 від 11.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, для вирішення питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні за Овруцьким районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2