Ухвала суду № 107694702, 24.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19523/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_2.

за участю секретаря ОСОБА_3.

прокурора ОСОБА_4.

захисника ОСОБА_5.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 42021000000001597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 №1256-ІХ), ч. 1 ст. 301-1 КК України, питання доцільності подальшого тримання обвинуваченої під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_2. перебуває кримінальне провадження № 42021000000001597 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 №1256-ІХ), ч. 1 ст. 301-1 КК України.

03.10.2022 Печерським районним судом м. Києва обвинуваченій ОСОБА_1 на час судового розгляду продовжено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 01.12.2022.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження тримання ОСОБА_1 під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та наявність обґрунтованого обвинувачення останньої у вчиненні кримінальних правопорушень.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що останнім не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, просила застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначила, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки за місцем реєстрації, постійне місце проживання у м. Черкаси, не вживає спиртних напоїв та наркотичних засобів. Обвинувачена мала неофіційне місце роботи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді продавця-кухара, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 №1256-ІХ), ч. 1 ст. 301-1 КК України, максимальне покарання за інкриміноване діяння передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, конкретні обставини їх вчинення, зокрема вчинення злочинів щодо малолітньої дитини. Вказане безпосередньо свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1. ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена, усвідомлюючи невідворотність покарання, може вчиняти дії, спрямовані на ухилення від явки до суду з метою уникнення можливого покарання. Суд не погоджується із доводами захисту про те, що вказаний ризик нівелюється міцністю соціальних зв`язків обвинуваченої в місті проживання, а саме наявність у неї дітей, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення саме щодо своєї малолітньої доньки та із використанням залежності дитини від матері.

Крім того, суд вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена офіційно не працевлаштована та, з урахуванням обґрунтувань прокурора, свою діяльність з виготовлення та розповсюдження матеріалів, що містять дитячу порнографію здійснювала з метою отримання матеріального прибутку, при цьому примушуючи малолітню до участі у створенні відповідних матеріалів, а відтак існує ризик того, що обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Крім того, враховуючи пояснення адвоката у судовому засіданні 03.10.2022, міцність соціальних зв`язків у ОСОБА_1 захист обґрунтовує наявністю у неї дітей. Проте, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення саме щодо своєї малолітньої доньки та із використанням залежності дитини від матері.

Крім того, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, та з урахуванням інкримінованих кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином та вчинене із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ст. ст. 177, 183, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити до 22 січня 2023 року включно застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2