Ухвала суду № 107688691, 06.12.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/28245/22

Провадження 1-кс/127/11400/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 02.12.2022 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження № 12022020000000605 внесеного до ЄРДР 02.12.2022, а саме: території парковки та трансформаторної підстанції, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022020000000605 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 02.12.2022 в ході проведення перевірки одного із приватних закладів на території м. Вінниці, співробітниками АТ "Вінницяобленерго" було виявлено факт вчинення крадіжки належного їм майна, чим спричинено матеріальної шкоди останнім.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2022 року працівниками УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію про крадіжку електроенергії умовах воєнного стану. В подальшому для перевірки даної інформації було залучено працівників АТ «Вінницяобленерго», якими проведено позапланову перевірку абонентської підстанції ТОВ «Бізнес Юа Груп» за адресою: АДРЕСА_1 Під час проведення технічних перевірок точки комерційного обліку було виявлено відсутність пломб оператора системи розподілу АТ «Вінницяобленерго» на дверях шаф обліку та коробках випробувальних КІП, що дає змогу втрутитися в схему обліку електроенергії.

Відповідно до ст. 233 КПК України, 02.12.2022 слідчий, до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи, невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, провів обшук території автомобільної парковки та трансформаторної підстанції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної часткової приватної власності належить ТОВ «БІЗНЕС ЮА ГРУП» частка, ТОВ «ВІННИЦЬКЕ СКТБ ОПК» частка.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

Пломби в кількості 21 штук з нумерацією: 33441523, 14525930, 22160879, 29307489, 29487720, 29307497, 06157986, С61763376, С61763377, 29468830, 29468827, 29296764, АА51126, 29468914, 29468364; 14414329, С59546779, С59552152, 29307473, 15933615, АА51141;

Ручний інструмент в кількості 11 предметів;

4 мотки пломбувального дроту;

Покажчик напруги;

Лічильник електроенергії №84506045;

Лічильник електроенергії №84560854.

Відповідно до норми даної статті прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для обшуку 02.12.2022 території парковки та трансформаторної підстанції, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення обшуку, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 02.12.2022 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження № 12022020000000605 внесеного до ЄРДР 02.12.2022, а саме: території парковки та трансформаторної підстанції, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

Пломби в кількості 21 штук з нумерацією: 33441523, 14525930, 22160879, 29307489, 29487720, 29307497, 06157986, С61763376, С61763377, 29468830, 29468827, 29296764, АА51126, 29468914, 29468364; 14414329, С59546779, С59552152, 29307473, 15933615, АА51141;

Ручний інструмент в кількості 11 предметів;

4 мотки пломбувального дроту;

Покажчик напруги;

Лічильник електроенергії №84506045;

Лічильник електроенергії №84560854.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя