Ухвала суду № 107688270, 06.12.2022, Літинський районний суд Вінницької області

137/425/22

У Х В А Л А

06.12.2022 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.

сторін у справі: представника відповідача-адвоката Жовміра О.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин заяву ОСОБА_2 , що подана його представником-адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області з 25.05.2022 в загальному позовному провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

07.11.2022 від представника позивача-адвоката Оверковського К.В. надійшла заява в якій представник позивача з урахуванням уточненних розрахунків просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за договором позики від 10.08.2014, що складається з: 74036.78дол. США - борг за позикою; 6036.53дол. США - 3% річних за період з 11.08.2019 по 28.04.2022, в еквіваленті на гривню станом на момент ухвалення рішення суду та витрати на правову допомогу в розмірі 11000грн. До вказаної заяви додано уточнюючий розрахунок повернутих позивачу відповідачем коштів та уточнений розрахунок 3% річних.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечили проти прийняття вказаної заяви. Представник відповідача зазначив, що копію заяви відповідач та його представник не отримували, окрім того, заява подана з порушенням процесуальних строків.

Суд дослідившизаяву,вважає,що воназа своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно п.2 ч.2, ч.5 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвалою від 13.07.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 10.08.2022.

В судовому засіданні 13.10.2022 розпочато судовий розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч.1ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбаченихЦивільним процесуальним кодексом Українипевних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Безпідставне поновлення строку є порушенням вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосуваннястатті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Таким чином, оскільки заявником порушено строки, в які позивач мав право звернутись до суду з заявою про збільшення позовних вимог, не подано докази направленнякопії такоїзаяви, суд повертає зазначену заяву представнику позивача-адвокату Оверковському К.В. без розгляду.

Керуючись ст. 49, 120, 126, 127, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву від 07.11.2022 ОСОБА_2 , що подана його представником-адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикиповернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська