Ухвала суду № 107687655, 30.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29477/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя: Матійчук Г.О.

секретар судового засідання: Музика В.П.

справа № 757/29477/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк"),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника - АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Тузової В.О. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів в частині вимог,-

представник позивача адвокат Дугінов Д.А.

представник відповідача адвокат Тузова В.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

08.08.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ "ПриватБанк" - адвоката Тузової В. О. про закриття провадження у справі, в якому просить суд закрити провадження у справі №757/29477/21-у в частині розгляду вимог, заявлених за договором банківського вкладу № SAMDN25000727682433 від 06.08.2012 року, з огляду на відсутність предмету спору в цій частині.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Дугінов Д. А. надав пояснення, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача - адвокат Тузова В. О. клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, постановами Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, визначено, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що 21.01.2022 року АТ КБ "ПриватБанк" було подано до суду додатковий доказ на підтвердження виплати 12.08.2013 року коштів ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № SAMDN25000727682433 від 06.08.2012 року шляхом виплати через касу банку.

Отже, за договором № SAMDN25000727682433 від 06.08.2012 року, який є предметом спору у даній справі, відсутні будь-які зобов`язання у відповідача перед позивачем станом на день звернення до суду із позовом, тому суд приходить до висновку про закриття провадження в частині розгляду вимог, заявлених за договором банківського вкладу № SAMDN25000727682433 від 06.08.2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 255, 353-355, 15.5) Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів в частині розгляду вимог, заявлених за договором банківського вкладу № SAMDN25000727682433 від 06.08.2012 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.О. Матійчук