Вирок № 107687198, 06.12.2022, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

___________________________

Номер провадження 1-кп/704/75/22

Єдиний унікальний номер: 704/693/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12022250360000582 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 02.07.2022 року близько 12.00 год. в с. Червоне Звенигородського району Черкаської області знаходячись в якості гостя в житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря будинку ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, пройшла до кімнати спальні будинку де перед цим ОСОБА_5 зі схованки брав гроші, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала грошові кошти в сумі 16400 грн., що належали ОСОБА_5 та які до викрадення зберігались на грубі в схованці, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникла, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 16400 грн. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердивши, що вона, дійсно 02.07.2022 року близько 12.00 год. в с. Червоне знаходячись в гостях у ОСОБА_5 скористалась коли ОСОБА_5 вийшов, пройшла до кімнати спальні де перед цим бачила як ОСОБА_5 зі схованки брав гроші, викрала зі схованки гроші в сумі 16400 грн., після чого з викраденим зникла.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 02 липня 2022 року ОСОБА_4 будучи в нього в гостях викрала гроші в сумі 16400 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що її характеризують та допитом потерпілого.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, сприяння в розкритті злочину та те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності та має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому злочині, сприяла у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбуття призначеного їй покарання і вважає за можливе звільнити її від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази грошові кошти, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 по належності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази грошові кошти, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 по належності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1