Вирок № 107686011, 22.11.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8565/22

Провадження № 1-кп/359/651/2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши всудовому засіданнібез технічноїфіксації вспрощеному провадженнібез викликуучасників кримінальнепровадження № 12022116100000750, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2022 року, що надійшло до суду 17.11.2022 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київська область, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, інваліда 2 групи за загальним захворюванням, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.моб. НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого: останній раз 07.11.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень (сплачено 06.12.2018),

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

02.10.2022 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на початку вулиці Новопрорізна, що в м. Бориспіль Київської області та рухаючись в бік свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , помітив поряд із поряд із дорогою паперовий згорток, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний паперовий згорток, ОСОБА_2 , розгорнув його та виявив, що в середині знаходяться два полімерні згортки в середині яких знаходились кристалоподібні речовини білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засобі, ОСОБА_2 , зрозумів, що дані речовини являють собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

В цей час у ОСОБА_2 , виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 знаючи властивості та способи вживання наркотичного засобу, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, поклав зазначені два полімерні згортки в середині яких знаходились кристалоподібні речовини білого кольору, до верхньої лівої нагрудної кишені своєї куртки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), без мети збуту.

02.10.2022 приблизно о 11 годині 35 хвилин за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 27, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення, дізнавачем огляду особистих речей ОСОБА_2 , за участі двох понятих, останній дістав із верхньої лівої нагрудної кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, та в подальшому добровільно видав два полімерні згортки в середині яких знаходились кристалоподібні речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/43491-НЗПРАП від 24.10.2022 надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,277 г.

Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

З огляду на вказане розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше притягувався, має 2 групу інвалідності за загальним захворюванням. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи вартістю 1510 грн. 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; Код класифікації доходів: 21081100) - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача UA858999980313030115000010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/8565/22) 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: метадон (фенадон) масою 0,277 г, що знаходиться в паперовому конверті, який склеєний та на який наклеєно фрагмент паперу з пояснювальними написами, разом з копією висновку експертизи № СЕ-19/111-22/43491-НЗПРАП від 24.10.2022, що зберігаються в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1