Ухвала суду № 107685615, 06.12.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 206/2956/22

Провадження 2/206/1044/22

УХВАЛА

про залишеннязаяви безруху

"06" грудня 2022 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно відомостей Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №6/5-4662 від 18.10.2022 року, інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Окрім того, як слідує з паспорту громадянина України адресою місця реєстрації проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 .

Тобто, позивач ОСОБА_1 свою адресу місця реєстрації проживання в позовній заяві зазначила, як адресу мешкання відповідача ОСОБА_2 .

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК Українив позовіне зазначенодоказів,що підтверджуютьвказані неюу позовіобставини,а саме:реєстрацію місцяпроживання відповідача ОСОБА_2 на території Самарськогорайону м. Дніпро.

Вказані вище недоліки не дають можливості судді правильно визначитись із підсудністю цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у п`ятиденнийстрок з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев