Єдиний державний реєстр судових рішень
06.12.2022
Справа № 331/4338/22
Провадження № 3/331/1975/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2022 року о 16 год. 20 хв. на автодорозі Н-31 (Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка) 90 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи обгін транспортного засобу «Москвич-2140», д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті, не впевнився в тому, що транспортний засіб повертає ліворуч, внаслідок чого сталось ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.
Статтею 124 КУпАПпередбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до п.14.6.а Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306,обгін заборонено: на перехресті.
У відповідності до ст.251 КУпАПдоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 280 КУпАПпередбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124КУпАП підтверджуєтьсяматеріаламисправи,асаме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами фото-фіксації, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2022 року, рапортом поліцейського СППП ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровський області сержанта поліції Лабунця Ю.А., довідкою інспектора сектору адміністративної практики Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровський області старшого лейтенанта поліції Самарської Ю. про те, що ОСОБА_4 документований посвідченням водія серії НОМЕР_4 ТСЦ 2341.
Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правиломст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), одержувач:ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.
Суддя: Ю.О. Пивоварова
Судове рішення № 107683628, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.12.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/4338/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: