Ухвала суду № 107682564, 01.12.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9362/21

2-зз/357/48/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Олексієнко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорчука Віталія Анатолійовича, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорчука В.А., надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі № 357/9362/21 у зв`язку з набранням законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного Київської області від 13.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/9986/21 за позовом ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 , третя особа Білоцерківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони Білоцерківській районній нотаріальній конторі вчиняти оформлення спадкових справ після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

12.08.2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/9362/21 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вжито заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборонити державному нотаріусу Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області Руденко Н.П. видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в іншій частині заяви відмовлено.

13.09.2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/9986/21 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Вказане рішення набрало законної сили 25.10.2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки спір у даній справі вирішено, при цьому судом вжиті заходи забезпечення позову саме за заявою ОСОБА_1 , тому потреба позивача в забезпеченні позову відпала, отже заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 158, 260, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Сидорчука Віталія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони державному нотаріусу Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області Руденко Н.П. видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2021 року по цивільній справі № 357/9362/21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов